2-867/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2024 года ***
Ленинский районный суд *** в составе:
Судьи Бабкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма *** от *** за период с 11.08.2016г. по 26.10.2023г. в размере 97142 руб. 60 коп., состоящей из основного долга в размере 50 445 руб. 74 коп., процентов в размере 46 696 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 114 руб. 28 коп.
В обоснование иска ссылается на то, что между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма *** от ***, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 55 000 рублей сроком на 720 дней. Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 97142 руб. 60 коп. Права требования по договору микрозайма *** от ***, перешло к ООО «Центр Альтернативного Финансирования» на основании договора цессии ***.
В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от *** N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от *** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.2 Федерального закона от *** №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п.2 ст. 5, ст. 4 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Одним из принципов использования электронной подписи признается недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *** в соответствии с которым, должнику был предоставлен займ в размере 55 000 рублей сроком на 720 дней, по ставке 87,600 % годовых, количество платежей по договору – 24, размер платежа 4880 руб. (л.д. 11-13).
В соответствии с п.12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать пени в размере 0,1 % в день от суммы текущей просроченной задолженности.
ООО «Деньги Взаймы» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 займ в размере 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 15 обор.).
Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, сумму займа с причитающимися процентами не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по договору.
Факт заключения договора, получения суммы займа ответчиком не оспаривался.
Из представленных кассовых чеков и пояснений ответчика следует, что ею было внесено в счет погашения долга 15000 руб. (л.д.94-96).
Согласно п.13 Договора заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.
ООО «Деньги Взаймы» уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права (требования) по договору займа *** от ***, что подтверждается договором цессии *** от *** (л.д. 6, 16-20).
В связи с нарушением условий договора Займа, ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № *** от 19.07.2022г. отказано ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору потребительского микрозайма *** от ***, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.9).
До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 в полном объеме не погашена и по состоянию на 31.08.2020г. составляет 97142,60 руб., из которых: 50445,74 руб. – сумма основного долга, 46696,86 руб. – сумма процентов за пользование займом.
Как следует из ответа ООО «ПКО ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» от *** *** по состоянию на *** заемщик внес 19977,40 руб. Передача документов по уплате ответчиком задолженности договором уступки прав требований не предусматривалась. Предоставить сведения о получении ответчиком уведомления об уступке прав требований не представляется возможным (л.д. 103).
Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 ч.2 названной статьи).
Согласно п.3, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что он действует 720 дней, т.е. до 02.08.2018г., погашение кредитной задолженности происходит ежемесячными аннуитетными платежами, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому такому платежу.
ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2022г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, о котором заявляет истец.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности с учетом окончательной даты погашения кредита – 02.08.2018г.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, требование о взыскании процентов, а также в силу ст.98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, данный вопрос в письменном заявлении оставлен истцом на усмотрение суда.
Более того, как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Центр Альтернативного Финансирования» по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик ФИО1, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Бабкина
Решение суда в окончательной форме принято ***.
Судья Н.В. Бабкина