Решение по делу № 2-11230/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-11230/2022

86RS0004-01-2022-013795-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022г. г. Сургут      г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Келлер С.Г. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Келлер С.Г. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 162571,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4451,42 рублей, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2020г. в 08 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330232, госномер В723ВУ186, принадлежащего Б.С.П., под управлением Келлер С.Г. и автомобиля Мицубиши Оутлендер, г/н № принадлежащего и под управлением С.Н.А., при этом ДТП произошло по вине Келлер С.Г., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомашина, принадлежащая С.Н.А. получила механические повреждения. Гражданская ответственность на автомобиль, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования (страховой полис МММ №), однако ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Гражданская ответственность автомобиля Мицубиши Оутлендер, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования (страховой полис №. С.Н.А. обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, после чего специализированной организации за ремонт автомобиля перечислено 162571 рублей, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, так как ответчик не имел права управлять транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2020г. в 08 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330232, госномер В723ВУ186, принадлежащего Б.С.П., под управлением Келлер С.Г. и автомобиля Мицубиши Оутлендер, г/н № принадлежащего и под управлением С.Н.А., при этом ДТП произошло по вине Келлер С.Г., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомашина, принадлежащая С.Н.А. получила механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Келлер С.Г., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном порядке не оспорены, а также другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 330232, госномер В723ВУ186 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис МММ №), однако ответчик Келлер С.Г. не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Автомобиль Мицубиши Оутлендер, г/н № на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО», о чем свидетельствует полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Период действия договора страхования с 24.11.2019г. по 23.11.2020г.

Согласно указанного полиса, стороны – С.Н.А. (Страхователь) и АО «АльфаСтрахование» договорились о том, что страховое возмещение будет определяться на основании счета СТОА официального дилера.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного автомобиля с целью определения перечня причиненных повреждений и выдал направление на ремонт в ООО «Сибкар Холдинг».

На основании ремонта-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ. счета на оплату от 18.02.2020г., акта выполненных работ от 17.02.2020г., выполненных ООО «Сибкар Холдинг», стоимость ремонта автомобиля оставила 162571,00 рублей.

Платежным поручением № от 19.02.2020г. подтверждается перечисление истцом АО «АльфаСтрахование» ООО «Сибкар Холдинг» 162571,00 рублей за ремонт автомобиля.

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения, в размере 162571,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4451,42 рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Келлер С.Г. в пользу АО «АльфаСтрахование» произведенную страховщиком страховую выплату 162571,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4451,42 рублей, а всего 167022 (сто шестьдесят семь тысяч двадцать два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15.11.2022

Судья О.Е. Паничев