Решение от 30.03.2022 по делу № 12-17/2022 от 14.02.2022

Административное дело №

Мировой судья судебного участка № <адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                            30 марта 2022 г.

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халитова Шихшабека Нухкадиевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД                             Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ Халитов Ш.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Халитов Ш.Н. обратился в Избербашский городской суд с жалобой, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением он не согласен по тем основаниям, что мировой судья в нарушение норм административного процесса, выразившегося в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, вынес указанное постановление. Рассмотрение дела было назначено, но об этом он узнал значительно позже указанной даты, в связи, с чем не мог участвовать при рассмотрении дела и представить суду свои доводы. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о лишении права управления транспортными средствами на четыре месяца, вынесенного в отношении него, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с получением постановления мирового суда судебного участка №, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Халитов Ш.Н. жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, в случае не возможности удовлетворения жалобы просил изменить назначенное наказание на менее суровое, а также восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления в случае, если суд придет к выводу о наличии пропуска срока для обжалования.

Представитель ПДПС ГИБДД МВД по РД надлежаще извещенный на судебное заседание не явился.

Суд, выслушав мнение Халитова Ш.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административной ответственности подлежит лицо, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, водитель Халитов Ш.Н. управляя транспортным средством в нарушение пунктов 1.3, 11.4 прил.2 ПДД выехал на встречную сторону дороги и совершил обгон.

Из фото-таблицы приложенной к протоколу об административном правонарушении усматривается, что на месте совершения выезда на участке дороги на 846км+650м ФАД «Кавказ» а/машины ВАЗ-217050, ГРЗ Е331 АХ 08 присутствует сплошная линия горизонтальной дорожной разметки и он пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки в нарушение требований п.п. 11.4 и 1.3 ПДД.

Объективность и достоверность вышеперечисленных доказательств, сомнений у суда не вызывает, поскольку указанные доказательства согласуются между собой.

Его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

В соответствии п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Халитов Ш.Н. вину признал, раскаялся, имеет на иждивении больную престарелую мать, нуждающуюся в постороннем уходе, которую необходимо возить за город на обследование, лечение, кроме того его работа непосредственно связана с управлением транспортного средства, так как он занимается перегоном и продажей автомашин, лишение прав на управление транспортным средством может отрицательно повлиять на его имущественное положение.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Халитову Ш.Н. определено наказание без учета в полном объеме смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия его жизни и потому находит возможным применение иной меры наказания, предусмотренной за указанное правонарушение.

Кроме того суд не соглашается с доводами Халитова Ш.Н. в части нарушения норм административного права, поскольку он не был надлежащим образом извещен, что не допустимо, так как он является лицом, в отношении которого непосредственно возбуждено дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Халитов Ш.Н. извещался путем СМС-извещения по номеру телефона, указанного им в протоколе об административном правонарушении в графе «Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону – 89683217777» (л.д.7).

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Располагая данными о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в суд, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствии, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Оснований полагать право Халитова Ш.Н. на защиту при производстве по делу нарушенным не имеется, поскольку оно реализовано по своему усмотрению.

Халитов Ш.Н. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление вынесено без участия Халитова Ш.Н.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена Халитову Ш.Н. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: РД, <адрес>, спустя месяц с момента его вынесения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Халитов Ш.Н. указывает, что постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сведениям, имеющимися в материалах дела. Жалоба подана в Избербашский городской суд -ДД.ММ.ГГГГ.

В целях защиты Конституционных прав Халитова Ш.Н., суд считает необходимым восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования судебного постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Халитов Ш.Н. был лишен возможности представлять доказательства при рассмотрении административного дела, что существенно нарушает его права.

Следовательно, наказание ему следует определить в виде штрафа, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из материалов дела Халитов Ш.Н. на иждивении имеет престарелую, больную мать – Халитову Ханбике Ш., 71 год, занимается перегоном автомашин, с последующей продажей, что подтверждается, представленными в суде апелляционной инстанции фотоснимками скрин-шота (фотоснимков) его личной страницы в интернет-сервисе, предназначенного для размещений объявлений, рекламы - «Авито».

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности Халитова Ш.Н., наличия вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, суд находит назначенное Халитову Ш.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствующим целям административного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что с самого начала производства своей вины Халитов Ш.Н. по существу не отрицал, на основании ч. 2 ст. 4.2, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу возможным смягчить назначенное наказание, заменив его на административный штраф в размере 5 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░                       ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░>; ░░░ 0541018037; ░░░ 057201001; ░/░░: 03№ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░>; ░░░: 048209001; ░░░░░: 82701000; ░░░░░:82701000; ░░░: 18№; ░░░: 18№.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1.1, 1.3 ░ 1.4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░