Решение по делу № 2-2685/2020 от 02.09.2020

                                         Дело №2-2685/2020

УИД №26RS0029-01-2020-006965-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2020г.                   г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Беликова А.С.,

при секретаре                             Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 23.11.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 623 645,65 рублей, под 15,99% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2019 года выпуска.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.04.2020г., на 20.08.2020г. суммарная задолженность просрочки составляет 136 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2020г., на 20.08.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 132 825,65 рублей.

По состоянию на 20.08.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 590 449,17 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 525 404,85 рубля; просроченные проценты – 28 757,80 рублей; проценты по просроченной ссуде – 278,62 рублей; неустойка по ссудному договору – 33 356,93 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2 501,96 рубль; иные комиссии – 149 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора № от 23.11.2019г., п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2019 года выпуска.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 590 449,17 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 104,49 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 593 572,72 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – Долговой Л.И. о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Совкомбанк», приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: СК, <адрес>, а также по адресу: <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в виде акцептованного заявления оферты.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 623 645,65 рублей, под 15,99% годовых, на срок 36 месяцев, т.е. до 23.11.2022г.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит представлен на приобретение товаров и услуг, а именно, оплату стоимости транспортного средства.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

При этом, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в сроки, предусмотренные, кредитным договором № от 23.11.2019г.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорен, недействительным не признан. Также ответчиком не оспорен факт заключения и подписания кредитного договора, а также получения кредитных средств.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заёмщик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Положениями ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены, а заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: выписка по счёту, расчёт задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

При этом, допущенные им нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.811 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, взыскании просроченных процентов за пользование им, т.к. имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 23.11.2019г., сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.

При этом, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

Принимая во внимание, что сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет задолженности и не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 590 449,17 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 525 404,85 рубля; просроченные проценты – 28 757,80 рублей; проценты по просроченной ссуде – 278,62 рублей; неустойка по ссудному договору – 33 356,93 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2 501,96 рубль; иные комиссии – 149 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, ч.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7497B3B12FFC5E7A2024FF35E1983FA011F0A13B5456E00C838B724B128F1007F765C9B189IFGAN п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Исходя из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, суд учитывает объем исполненного обязательство по возврату кредита, сумму задолженности, и исходит из того, что ответчиком не представлено данных о погашении оставшейся суммы долга по кредитному договору, поэтому находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ соотношения суммы задолженности согласно представленному истцом расчету и стоимости заложенного имущества позволяет сделать вывод, что в данном случае интересы ответчика не нарушаются ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п.3 п.2 ст.351, п.п.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, является ответчик ФИО1

В соответствии с п.10 Индивидуальных условия договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2019 года выпуска.

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору на заложенное имущество в виде транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 593 572,72 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче данного искового заявления в суд, уплачена государственная пошлина в размере 15 104,49 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2020г. на сумму 15 104,49 рубля. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 15 104,49 рубля также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.11.2019г. в размере 590 449 (пятьсот девяносто тысяч четыреста сорок девять) рублей 17 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 525 404,85 рубля; просроченные проценты – 28 757,80 рублей; проценты по просроченной ссуде – 278,62 рублей; неустойка по ссудному договору – 33 356,93 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2 501,96 рубль; иные комиссии – 149 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, в размере 593 572,72 рубля, отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 104 (пятнадцать тысяч сто четыре) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                 А.С.Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>