Решение по делу № 2-39/2024 (2-801/2023;) от 12.07.2023

                                                                                                              Дело № 2-39/2024

24RS0012-01-2023-000657-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от 22.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 161,28 рублей, упущенной выгоды в размере 99 000 рублей, мотивируя своим требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 57,1 кв.м.

01.08.2018 между ФИО1 и ООО «Адвант» был заключен договор аренды вышеуказанного помещения.

26.11.2018 между ООО «Адвант» и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды помещения, в соответствии с п.3.1 которого арендная плата за пользование помещением составляет 40 000 рублей, при этом п.3.3 договора установлено, что переменная часть арендной платы включает плату за потребленную электроэнергию, холодную и горячую воду, оплата производится до 10 числа текущего месяца.

30 июля 2021 года между ФИО1 и ООО «Адвант» было заключено соглашение о расторжении договора аренды.

05.08.2021 ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 уведомление о заключении 30.07.2021 соглашения о расторжении договора аренды от 01.08.2018 вышеуказанного нежилого помещения, в котором предложила ИП ФИО2 заключить договор аренды нежилого помещения с приложением проекта договора либо в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое нежилое помещение.

Однако в тексте уведомления содержалась опечатка в номере помещения, указано помещение № 1, тогда как ФИО1 принадлежало помещение № 2, договоры аренды и субаренды были заключены на помещение №.

Аналогичное уведомление было направлено в адрес ответчика и ООО «Адвант», которое получено ответчиком 10.08.2021.

20.08.2021 ФИО1 повторно направила в адрес ИП ФИО2 уведомление об освобождении в срок до 03.09.2021 указанного нежилого помещения.

Однако ни в установленный в уведомлении срок, ни в семидневный срок со дня получения уведомления ответчик занимаемое нежилое помещение не освободил, договор аренды не заключил, помещение было возвращено ФИО1 лишь 14 декабря 2021 года.

За период с 10 августа 2021 года по 14 декабря 2021 года ИП ФИО2 денежные средства за пользование помещением не платила, в связи с чем, на стороне последней возникло неосновательное обогащение, сумма которого за период с 10.08.2021 по 14.12.2021 составила 165 161,28 рублей.

Кроме того, 04.08.2021 между ИП ФИО1 и ООО «Статус» был заключен договор аренды данного нежилого помещения, в соответствии с п.3.1 которого арендатор принимает помещение в аренду на условиях оплаты в размере 70 000 рублей в месяц, в этот же день был составлен акт приема – передачи нежилого помещения, в п.5 которого указано на осуществление ИП ФИО2 предпринимательской деятельности в указанном нежилом помещении, при этом арендодатель обязуется передать арендатору помещение в течение 30 дней с момента подписания настоящего акта, арендатор не уплачивает арендодателю арендную плату до фактической передачи помещения.

Однако в установленный в договоре аренды от 04.08.2021 срок ИП ФИО1 не смогла передать помещение ООО «Статус», поскольку оно было занято ИП ФИО2, в связи с чем, договор аренды был расторгнут.

Таким образом, в результате ненадлежащего поведения со стороны ИП ФИО2 ФИО1 были причинены убытки в виде упущенной выгоды за период с 04.08.2021 по 14.12.2021 в размере 99 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, представители ответчика ФИО2 - ФИО8, ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, уточнениях и пояснениях к нему, пояснил, что договор аренды, заключенный между ООО «Адвант» и ФИО1 01.08.2018, был расторгнут 30.07.2021, ФИО2 надлежащим образом была извещена о расторжении договора аренды с ООО «Адвант», в связи с расторжением договора аренды в силу закона прекращается действие договора субаренды, в связи с чем, ФИО2 было предложено до 03 августа 2021 года освободить спорное нежилое помещение, о чем ФИО2 была уведомлена и ООО «Адвант», и ФИО1 10.08.2021, но и после этого продолжала пользоваться помещением до декабря 2021 года. Поскольку ответчик был согласен освободить нежилое помещение, истец предложил ООО «Статус» заключить договор аренды помещения, который был заключен, но помещение передано не было, так как им пользовалась ФИО2, в связи с чем, просит взыскать упущенную выгоду.

Представитель ответчика ФИО8 в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что 26.11.2018 с ООО «Адвант» с согласия собственника помещения ФИО1 был заключен договор субаренды спорного помещения, оно было передано в субаренду сроком на 11 месяцев, срок действия которого продлялся каждые 11 месяцев, с собственником помещения договорных отношений не было, договор субаренды не был расторгнут, при расторжении договора субаренды задолженность по арендной плате была полностью погашена. В тот период ООО «Адвант» находилось в стадии ликвидации, ФИО1 не сообщила реквизиты для оплаты, просила переводить денежные средства на ее личный счет, на что ФИО2 отказалась и переводила арендую плату на счет ООО «Адвант», проект договора аренды ФИО2 от ФИО4 не получала.

Представитель ответчика ФИО7 в предыдущих судебных заседаниях полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным изложенным в возражениях на иск, дополнительных возражениях на иск, пояснил, что между ООО «Адвант» и ФИО2 был заключен договор субаренды спорного нежилого помещения, он был действующим, в связи с чем, оснований для заключения другого договора не имелось. Действия ФИО1 и ООО «Адвант» являются неправомерными, с учетом представленных доказательств у истца не было намерений заключать договор аренды с ответчиком. Договор субаренды не был расторгнут, фактически была смена собственника помещения. Предложений от ФИО1 на заключение договора аренды не было, она просила перечислять арендную плату лично ей. ФИО2 полагала, что была смена арендодателя и продолжала оплачивать аренду помещения ООО «Адвант». Уведомлений от ООО «Адвант» о расторжении договора субаренды ФИО2 не получала. ФИО1 просила освободить помещение для его предоставления новым арендаторам с целью получения более высокой арендной платы.    ФИО2 освободила помещение в декабре 2021 года.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 57,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2017.

Между ИП ФИО1 и ООО «Адвант» 01 августа 2018 года был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 57,1 кв.м. на срок 11 месяцев, который 30 июля 2021 года был расторгнут, помещение возвращено по акту приема – передачи собственнику ФИО1

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2018 года между ООО «Адвант» и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому помещение сдается в аренду на срок 11 месяцев. Арендатор принимает помещение в аренду на условиях оплаты арендной платы в размере 40 000 рублей в месяц, что является постоянной частью арендной платы.

05.08.2021 в адрес ИП ФИО2 ФИО1 было направлено уведомление о расторжении 30 июля 2021 года договора аренды нежилого помещения от 01.08.2018 с предложением заключения договора аренды либо в срок до 03.08.2021 освобождения нежилого помещения с приложением проекта договора аренды.

Указанное уведомление получено ФИО2 10.08.2021.

Письмом от 20.08.2021 в адрес ИП ФИО2 повторно направлено уведомление о необходимости освобождения нежилого помещения в срок до 03.09.2021, которое получено ФИО2 24.08.2021.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ООО «Статус» 04 августа 2021 года был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, общей площадью 57,1 кв.м. сроком на 11 месяцев.

Анализируя материалы дела, суд приходит к тому, что в договорах аренды и субаренды содержится описка в номере помещения, поскольку ФИО1 является собственником помещения № по адресу: <адрес>, в аренду и субаренду было сдано помещение №, тогда как в указанных договорах указано помещение под №.

Нежилое помещение, занимаемое ИП ФИО2, было передано ООО «Адвант» в лице представителя ФИО1 – собственника помещения – 14.12.2021.

В силу ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Таким образом, с момента расторжения 30 июля 2021 года договора аренды от 01.08.2018 прекратил свое действие договор субаренды от 26 ноября 2018 года, заключенный между ООО «Адвант» и ИП ФИО2, следовательно, арендную плату последняя должна была перечислять собственнику нежилого помещения ФИО1

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 01 августа 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 165 161,28 рублей из расчета 40 000 рублей в месяц.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 99 000 рублей.

Так, в обоснование исковых требований о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на договор аренды, который 04.08.2021 был заключен ФИО1 с ООО «Статус», предметом которого является помещение № площадью 57,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого указанное помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев с арендной платой в размере 70 000 рублей ежемесячно.

Согласно акту приема - передачи помещения от 04.08.2021 на момент составления настоящего акта приема – передачи в передаваемом помещении осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, которой помещение по акту приема – передачи не передано, в связи с чем, арендодатель обязуется передать помещение арендатору в течение 30 дней с момента подписания настоящего акта, при этом арендодатель не оплачивает арендатору арендную плату до даты фактической передачи помещения.

04.09.2021 между ИП ФИО1 и ООО «Статус» было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 04.08.2021.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий в действиях ответчика исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

В силу этого лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с 04 сентября 2021 года по 14 декабря 2021 года, истец должен был доказать, что в результате противоправных действий ответчика у истца возникли убытки в виде разницы между неполученной арендной платой и размером арендной платы, уплачиваемой ответчиком по договору субаренды.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Вместе с тем, истец, заключая договор аренды с ООО Статус», с иском к ответчику - ИП ФИО2 об истребовании имущества - нежилого помещения – не обращался, кроме того, ответчик имел право на заключение с собственником помещения договора аренды.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 503, 23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании арендной платы, упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 арендную плату в размере 165 161 (ста шестидесяти пяти тысяч ста шестидесяти одного) рубля 28 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 503 (четырех тысяч пятисот трех) рублей 23 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании упущенной выгоды отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

    Решение в окончательной форме принято 31 июля 2024 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.