Решение по делу № 33-763/2024 (33-12116/2023;) от 19.12.2023

    Судья: Красникова М.И.                                     Дело № 33-763/2024 (33-12116/2023)

                                                                              (2-1234/2023)

    Докладчик: Борисенко О.А.                          42RS0007-01-2023-001496-25

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 января 2024 г.                                                                                       г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.

    судей Борисенко О.А., Сорокина А.В.

при секретаре Петракове А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Елены Владимировны

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 сентября 2023 г.

по иску ПАО Сбербанк к Смирновой Светлане Васильевне, Смирновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

        У С Т А Н О В И Л А :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Смирновой С.В., Смирновой Е.В. – наследникам С.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 17.06.2019 выдало кредит С.В.Е. в сумме 112 107 руб. на срок 36 месяцев под 15,9% годовых. Заемщик С.В.Е. умер 11.08.2022. Ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнены ненадлежащим образом, за период с 30.03.2022 по 03.04.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 41 895,30 руб.. Ответчики являются наследниками, следовательно, отвечают по долгам заемщика.

Просили взыскать задолженность по кредитному договору № от 17.06.2019 в размере 41 895 руб., в том числе: просроченный основной долг – 33 547,87 руб., просроченные проценты – 8 347,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 456,86 руб..

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14.09.2023 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

взыскать со Смирновой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.06.2019 в размере 41 895,30 руб., в том числе: основной долг – 33 547,87 руб., проценты – 8 347,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 456,86 руб., в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Смирновой С.В. отказать.

В апелляционной жалобе Смирнова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение.

Указывает, что при рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера процентов в связи с тем, что проценты начислялись истцом до момента подачи искового заявления, однако суд не дал оценку данному доводу стороны ответчика. Считает, что суд неполно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, анкеты клиента, между С.В.Е. и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита № от 17.06.2019, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 112107 руб. под 16,9% годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3991,34 руб.

Из дополнительного соглашения №1 от 12.11.2021 к кредитному договору № от 17.06.2019 следует, что между истцом и С.В.Е. заключено соглашение, по которому сумма задолженности определена в размере 34235,69 руб., в том числе: остаток основного долга - 33547,69 рублей, проценты за пользование кредитом - 663,87 руб., неустойка – 24,05 руб.

Выпиской по счету подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил обязанности по договору, однако С.В.Е. обязанности по своевременному погашению задолженности в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, по состоянию на 03.04.2023 образовалась задолженность по договору на сумму 42257,47 руб., из которых: просроченные проценты – 8 347,43 руб., просроченный основной долг – 33 547,87 руб..

С.В.Е. умер 11.08.2022.

Согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом М. после смерти С.В.Е., наследником принявшим наследство по закону являются Смирнова Е.В. - дочь наследодателя, наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Смирнова С.В. – супруга умершего, отказалась от наследства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 314, 418, 810-811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» оценив представленные доказательства, установив, что после смерти С.В.Е. наследником, принявшим наследство, является его дочь- ответчик Смирнова Е.В., что смерть должника С.В.Е. не влечет прекращения обязательств по заключенному им с банком кредитному договору, поэтому наследник Смирнова Е.В., принявшая наследство, становятся должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, что стоимость наследственного имущества составляет 389159,36 руб., а сумма заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору составляет 42257,47 руб. и не превышает размер наследственного имущества, пришел к выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в полном объеме с ответчика Смирновой Е.В.

Установив, что ответчик Смирнова С.В. в установленном законом порядке отказалась от наследства и соответственно     наследником в отношении имущества и обязательств С.В.Е. не является, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к этому ответчику исковых требований.

         Судебная коллегия находит правильными выводы суда о взыскании    с ответчика Смирновой Е.В. в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, как основанные на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующие установленным судом обстоятельствам дела.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскание с ответчика Смирновой Е.В. процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика, соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Указанная сумма процентов также ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследником.

При этом, при удовлетворении исковых требований судом правильно определен размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, являющегося единственным наследником умершего.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14.09.2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Е.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                              Ю.А.Пискунова

    Судьи                                                                                            О.А. Борисенко

                                          А.В.Сорокин