Решение по делу № 2-619/2022 от 16.03.2022

УИД 23RS0010-01-2022-000680-57

Дело №2-619/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                               10 июня 2022 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Степанян В.Ю.,

ст. помощника прокурора Выселковского района Рыбка К.Г.,

представителя ответчиков - администрации муниципального образования Выселковский район, отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам муниципального образования Выселковский район - Мурадовой О.К.,

представителя ответчика - Решетилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Выселковского района, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования Выселковский район, неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Выселковский район, Пивоварову С. В., отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам муниципального образования Выселковский район о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Выселковского района, действуя в интересах Российской Федерации, муниципального образования Выселковский район, неопределенного круга лиц, с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что прокуратурой Выселковского района проведена проверка соблюдения должностными лицами администрации муниципального образования Выселковский район и Пивоваровым С.В. требований земельного законодательства, регламентирующего порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности Согласно сведениям из ЕГРН за Пивоваровым С.В. (__)____ зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - хозяйственная постройка, площадью 3,8 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ..., б/н, на земельном участке с кадастровым номером ... (__)____ между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район и Пивоваровым С.В. заключен договор купли-продажи ... земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: ..., б/н, общей площадью 4550 кв.м., с кадастровым номером ..., видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Из п.3.5 договора купли-продажи земельного участка следует, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от продавца покупателю. Прокурор полагает, что возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ. При обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка Пивоваров С.В. не обосновал испрашиваемую площадь (4550 кв.м), которая в 1197 раз превышает площадь нежилого здания (3,8 кв.м.), для эксплуатации которого предоставлен земельный участок. Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Считает, что договор купли-продажи земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Оспариваемыми сделками нарушены права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурентных процедур (торгов), а также права муниципального образования Выселковский район, поскольку орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельными участками реализовал ненадлежащим образом. Денежные средства, в размере 4741,83 рубль, полученные от продажи земельного участка с кадастровым номером ... поступили на расчетный счет администрации муниципального образования Выселковский район. При таких обстоятельствах, при применении последствий недействительности вышеуказанной сделки, денежные средства подлежат взысканию с администрации муниципального образования Выселковский район. Также при применении последствий недействительности вышеуказанной сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Пивоварова С.В. на земельный участок с кадастровым номером ... требуется погашение регистрационной записи. Просит суд признать недействительным (ничтожным) заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район и Пивоваровым С. В. договор ... от (__)____ купли- продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 4550 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., б/н, на котором расположены здания и сооружения; применить последствия недействительности данной сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Пивоварова С.В. на земельный участок, общей площадью 4550 кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., б/н, и погашения регистрационной записи; возложить на администрацию муниципального образования ... обязанность по возврату Пивоварову С. В. денежных средств в размере 4741 рубль 83 копейки, полученных от продажи земельного участка с кадастровым номером ...

    Представитель истца – старший помощник прокурора Выселковского района – Рыбка К.Г. в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков – администрации муниципального образования Выселковский район, отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам муниципального образования Выселковский район - Мурадова О.К. - в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила суду возражения в письменном виде, из содержания которых следует, что в соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Данная статья не предусматривает такого основания для отказа, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества, не предусмотрена и необходимость предоставления документа, обосновывающего такое соответствие, в целях предоставления земельного участка. Верховный суд РФ в определении от 18.08.2016 года № А76-25498/2015, подтвердил выводы судов нижестоящих инстанций, о том, что несоразмерность объектов недвижимости площади испрашиваемого земельного участка не относится к числу установленных, в том числе в статье 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в выкупе.

Согласно статьи 130 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, которые являются собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом ГрК РФ не дает определение понятию "объект вспомогательного использования", не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

При этом законодатель не разграничивает собственниками каких зданий и сооружений (капитальных или некапитальных) должны при этом являться граждане.

Договором аренды земельного участка была установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 4.1.6).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Заявитель при обращении в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 года №64-КГ16-2, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (Определение от 28 августа 2015 г. №305-КГ15-9974).

Действующее земельное законодательство не содержит такого понятия, как «соразмерность площади земельного участка». Вопрос о соразмерности площади земельного участка расположенному на нем объект недвижимости по своей сути сводится к вопросу о предельных (максимальных и минимальных) размерах участка.

Согласно пункту 8 статьи 1, пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются (утверждаются) в составе правил землепользования и застройки.

Пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

По сведениям информационной системы градостроительной деятельности муниципального образования Выселковский район в соответствии с Правилами землепользования застройки Выселковского сельского поселения, утвержденного решением Совета муниципального образования Выселковский район ... от (__)____, земельный участок с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... б/н, находится в зоне «жилой застройки-105» (ЖЗ- 105).

Согласно градостроительного регламента допустимые предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков в указанной территориальной зоне составляют 500-5000 кв.м.

Следовательно испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью 4400 кв.м, соответствует допустимому размеру установленному градостроительным регламентом.

    Ответчик Пивоваров С.В. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, вести дело через представителя.

Представитель ответчика Решетилов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представителя ответчиков.

        Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю - Азаренко Е.П. в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

      Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, за Пивоваровым С.В. (__)____ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - хозяйственная постройка, площадью 3,8 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ..., б/н, на земельном участке с кадастровым номером ...

(__)____ между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район и Пивоваровым С.В. без проведения торгов заключен договор купли-продажи ... земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: ..., б/н, общей площадью 4550 кв.м., с кадастровым номером ... видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.п.1, 14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Таким образом, по смыслу указанных норм земельного законодательства, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» определено, что на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу ч.10 ст.4 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом Градостроительный кодекс РФ не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, в отличие от положений Градостроительного кодекса РФ Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

Определение статуса объектов вспомогательного использования сложилось в судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 №ВАС-15260/12, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 №308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 №306-ЭС18-20002), согласно которой объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Следовательно, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому. Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция высказана Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ (кассационное определение от 06.12.2020 № 18-КАД20-27-К4), а также Президиумом Верховного Суда РФ от 07.04.2021 («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021)»).

В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.п.1,3 ст.552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.06.2014 №1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.

Вопреки приведенным требованиям законодательства Пивоваров С.В. при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не обосновал испрашиваемую площадь (4550 кв.м), которая в 1197 раз превышает площадь нежилого здания (3,8 кв.м), для эксплуатации которого предоставлен земельный участок.

Соответственно, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Согласно п.2 ст.168, п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

            Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего помощника прокурора Выселковского района Рыбка К.Г., копией заявления Пивоварова С.В. о выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, под объектом недвижимости от (__)____; копией договора купли-продажи ... земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, сооружения; копией постановления главы муниципального образования ... от (__)____ ... «О предоставлении земельного участка в собственности за плату без проведения торгов Пивоварову С. В.»; копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером ... копией расчета цены выкупа земельного участка; копией заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ...; копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

            Представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемая сделка нарушает права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурентных процедур (торгов), а также права муниципального образования Выселковский район, поскольку орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельными участками реализовал ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме.

Позиция представителей ответчиков о том, что на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства не обязательно возведение жилого дома для приобретения в собственность земельного участка без проведения торгов судом также признается несостоятельной по приведенным выше мотивам, поскольку, исходя из смысла указанных норм земельного законодательства и разъяснений высших судебных инстанций следует, что площадь земельного участка государственной собственности не соразмерна площади объекта вспомогательного назначения, возведенного Пивоваровым С.В.

При указанных обстоятельствах доводы стороны ответчиков и представленные ими доказательства не опровергают оснований иска прокурора, а потому не могут быть признаны судом определяющими при принятии решения.

В соответствии с ч.3 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в защиту государственных и общественных интересов.

При указанных выше обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в установленном НК РФ размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Выселковского района - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район и. Пивоваровым С. В. договор ... от (__)____ купли- продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 4550 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., б/н, на котором расположены здания и сооружения.

Применить последствия недействительности данной сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Пивоварова С.В. на земельный участок, общей площадью 4550 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., б/н, и погашения регистрационной записи.

Возложить на администрацию муниципального образования Выселковский район обязанность по возврату Пивоварову С. В. денежных средств в размере 4741 рубль 83 копейки, полученных от продажи земельного участка с кадастровым номером ....

Взыскать с Пивоварова С. В. в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

    Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-618/2022.