Решение по делу № 2а-777/2022 (2а-4882/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2а-777/2022

76RS0014-01-2021-004542-13

Изготовлено 28.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 февраля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Тимофеевской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Формат» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Красовскому Андрею Михайловичу, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области об оспаривании постановления,

установил:

ООО «Формат» обратилось с административным исковым заявлением к УФССП РФ по ЯО, ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП РФ по ЯО, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП РФ по ЯО Красовскому А.М. об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21 октября 2021 года, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возвратив денежные средства на расчетный счет.

В обоснование требований административного искового заявления ссылается на то, что 21 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП РФ по ЯО Красовским А.М. в рамках исполнительного производства №144145/21/76028-ИП от 16 августа 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21 октября 2021 года в отношении должника ООО «Формат». Постановление получено 22 октября 2021 года. Денежные средства в размере 10 500 рублей, из которых сумма административного штрафа 500 рублей, 10 000 рублей – исполнительский сбор, списаны с расчетного счета должника 22 октября 2021 года. ООО «Формат» не согласно с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21 октября 2021 года. Указало, что не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, как следствие не имело возможности добровольно исполнить исполнительный документ и не платить исполнительский сбор. В случае получения постановления, должник исполнил бы обязательство добровольно, уплатив 500 рублей. Исполнительский сбор в 20 раз превышает сумму административного штрафа.

Представитель административного истца по доверенности Чистякова Ю.Е. поддержала иск по доводам, изложенным в нем. Указала, что ООО «Фрормат» не получало постановление о взыскании исполнительского сбора. Все документы организация получает по почте России. На единый портал не выходила. На портале «Госуслуги» ФИО1, ИП ФИО1, ООО «Формат» имеют личные кабинеты, пароль у них один. На портал выходил ФИО1, являющийся директором ООО «Формат». Сама организация не входила в личный кабинет на портале «Госуслуги». Директор организации не должен контролировать входящую корреспонденцию.

Представитель административного ответчика по доверенности Неврастеников А.Ю. возражала против удовлетворения иска, уменьшения размера исполнительского сбора. Директор ООО «Формат» ФИО1 входил на портал государственный услуг Российской Федерации, постановление о возбуждении исполнительного производство просмотрено пользователем ООО «Формат» в лице ФИО1 12 октября 2021 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области просило рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что ООО «Формат» являлось должником по исполнительному производству №144145/21/76028-ИП от 16 августа 2021 года, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810176210559024657 от 12 июня 2021 года, вынесенного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, о взыскании с ООО «Формат» административного штрафа по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб.

21 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП РФ по ЯО Красовским А.М. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ООО «Формат» в размере 10 000 рублей. Данное постановление утверждено зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ФИО2 Оно получено на ЕПГУ 22 октября 2021 года.

21 октября 2021 года ввиду того в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП РФ по ЯО Красовским А.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с учетом ст.ст. 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление получено на ЕПГУ 22 октября 2021 года.

21 октября 2021 года осуществлено списание денежных средств с расчетного счета ООО «Формат» в размере 10 500 рублей, а именно списаны суммы административного штрафа и исполнительского сбора.

Административный истец, заявляя административные исковые требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указывает на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, на необоснованность/незаконность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, как следствие этого полагает, что сумма 10 500 рублей списана с его расчетного счета незаконно.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 Правил подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным положениями данного Порядка.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства №144145/21/76028-ИП от 16 августа 2021 года направлено должнику ООО «Формат» путем размещения в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе Единый портал.

Согласно отметке в личном кабинете постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником 12 октября 2021 года в 13.51.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 12 октября 2021 года, следовательно, с 13 октября 2021 года начал течь срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 19 октября 2021 года, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Доводы административного истца о том, что истец не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, несостоятельны, опровергаются скриншотом страницы из АИС ФССП России, ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 11 февраля 2022 года, данными авторизации в ЕСИА.

В соответствии с п.1 Правил направления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг ( функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА).

Факт регистрации ООО «Формат» на Едином портале государственных и муниципальных услуг представителем административного истца не оспаривался.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных правил уведомление считается доставленным (полученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

Как следует из ответа Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации между Единым порталом и информационной системой ФССП России реализовано информационно-техническое взаимодействие с помощью специального вида сведений, посредством которого происходит информирование отправителя об ознакомлении с сообщением. Информирование предполагает передачу информационной системе ФССП России следующих системных статусов ответов: сообщение прочитано в личном кабинете Единого портала пользователем; сообщение доставлено ( вручено) при переходе пользователя в личный кабинет Единого портала; сообщение доставлено ( вручено) при авторизации ( входе) пользователя на Едином портале или мобильном приложении «Госуслуги».

В данном случае статус постановления о возбуждении исполнительного производства в АИС ФССП отмечен как прочитано в личном кабинете пользователем, что свидетельствует о том, что ООО «Формат» не только был осуществлен вход в личный кабинет пользователя на Едином портале Госуслуг, но и произведено открытие направленного посредством Госуслуг документа.

Представленный административным ответчиком в материалы дела скриншот из системы АИС ФССП, заверенный ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО, в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 является допустимым доказательством.

Доводы административного истца о том, что личный кабинет на портале «Госуслуги» заходил Минаев С.В., он не обязан отслеживать корреспонденцию ООО «Формат», суд полагает не состоятельными ввиду следующего. Минаев С.В. является директором ООО «Формат», т.е. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, как следствие этого административный истец несет все риски, связанные с действиями директора организации на личной странице пользователя. В целом суд полагает, что предоставив доступ к личной странице пользователя на сайте Госуслуг как своим сотрудникам, так и посторонним лицам, административный истец принял на себя риски, связанные с совершением ими для должника лицами действий на личной странице пользователя.

Согласно представленному с материалы дела скриншоту из базы данных имеются сведения о согласии должника на получение уведомлений в ЛК ЕГПУ. Данное обстоятельство административным истцом не оспорено.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, части 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку должником не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

Вместе с тем, исходя из размера неисполненного в добровольном порядке требования имущественного характера (500 руб.), на основании положений ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора до ?, то есть до 7500 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Формат» оставить без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканный с Общества с ограниченной ответственностью «Формат» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Красовского Андрея Михайловича от 21.10.2021 года с 10 000 руб. до 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                       В.В. Воробьева