Решение по делу № 2-1415/2019 от 22.04.2019

№2-1415/2019

70RS0001-01-2019-001721-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего Корнеевой Т.С.

При секретаре Семычевой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Нелюбиной В.П. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, УФССП России по Томской области о признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного на торгах: 6-ти комнатной квартиры общей площадью 187,3 кв.м, расположенной по адресу: /________/, заключенный 12.02.2019 между Нелюбиной В.П. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Томской области, недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного на торгах, Нелюбина В.П. получила в собственность 6-ти комнатную квартиру общей площадью 187,3 кв.м, расположенную по адресу: /________/1, земельный участок общей площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: /________/1. Заключая указанную сделку, истец предполагала, что вместе с земельным участком приобретает все расположенные на нем постройки и пристройки к дому, при этом ни одна из них не оформлена, как самостоятельный объект недвижимого имущества, предполагала, что квартира подключена к основным инженерным коммуникациям, в том числе к газоснабжению, отчего зависит отопление и горячее водоснабжение, что квартира будет передана истцу в том внешнем виде и техническом состоянии, в каких она была принята судебным приставом-исполнителем. После выселения бывшего собственника и членов его семьи было выявлено, что на земельном участке 2 объекта недвижимого имущества, права собственности на которые зарегистрированы за третьими лицами, о чем до заключения сделки истец не была предупреждена ответчиком, внешний вид и техническое состояние квартиры отличается от зафиксированного в предоставленных документах как по качеству материалов и элементов отделки, так и по смонтированным в квартире техническим конструкциям и инженерным коммуникациям, квартира не газифицирована, технические условия на подключение отсутствуют, единственный на участке газифицированный объект принадлежат третьему лицу. Нелюбина В.П. не заключила бы данный договор, если была бы заранее проинформирована об этих обстоятельствах. На основании ст.178 ГК Российской Федерации просит удовлетворить свои требования.

Истец Нелюбина В.П., ее представители Нелюбин Я.Н., действующий на основании доверенности от 25.03.2015, Краснятов А.Ю., действующий на основании доверенности от 22.05.2019, в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. По обстоятельствам дела дополнили, что заключая указанную сделку, истец, исходя из представленных ему стороной продавца документов, считал, что приобретаемая квартира подключена к основным инженерным коммуникациям, в том числе, газоснабжению, от чего зависят отопление и горячее водоснабжение квартиры, а также ее рыночная стоимость. После выселения бывшего собственника и членов его семьи, было выявлено, что квартира не газифицирована, технические условия на подключение отсутствуют и не выдавались, а единственный газифицированный объект на земельном участке принадлежит третьему лицу. Истец не совершил бы эту сделку, если бы был заранее проинформирован об указанных обстоятельствах. С применением срока исковой давности не согласны, поводом для обращения истца в суд с настоящим иском стало выявление обстоятельств, которые не были известны истцу на момент совершения сделки, действительность которой оспаривается, и не могли быть известны по причинам, изложенным в иске. Договор купли-продажи был заключен 12.02.2016, но о части обстоятельств, явившихся основанием для подачи настоящего иска, истец впервые узнала лишь 21.04.2016, в день вступления в качестве третьего лица в судебное разбирательство по делу /________/, рассматривавшемуся Кировским районным судом г.Томска. О том, что объект недвижимого имущества, кадастровый /________/, являвшийся объектом торгов и договора купли-продажи от 12.02.2016 - не газифицирован, т.е. не снабжается теплом и горячим водоснабжением, а значит, не пригоден для проживания, истцу стало из ответа ООО «Газпром газораспределение Томск» от 22.05.2018. Данной информацией истец не располагала ранее, т.к. не эксплуатировала объект, ввиду многочисленных споров с предыдущим собственником (о признании торгов недействительными, о выселении предыдущего собственника, об установлении сервитутов, а также по поводу обращения в правоохранительные органы). Вступив в фактическое владение и пользование приобретенным недвижимым имуществом по завершению судебных споров, истец столкнулся с описанными препятствиями в пользовании имуществом. В целях определения степени их непреодолимости 11.05.2018 истец направила запрос в компетентную организацию о наличии газификации принадлежащего объекта. Таким образом, именно 22.05.2018, получив отрицательный ответ, Нелюбина В.П. узнала об обстоятельствах, которые легли в основу искового заявления. Иск направлен почтой, а значит, подан в суд 19.04.2019. Полагает, что срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК Российской Федерации, не пропущен. Кроме того, указали, что с доводом о том, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях не является надлежащим ответчиком истец не согласен. Ответчик не отрицает, что является стороной по оспариваемой сделке. Ответчик является государственным органом власти, то есть специальным субъектом права и гражданско-правовых отношений, посредством которого в гражданском обороте участвует публично-территориальное образование - Российская Федерация (ст.ст.125, 126 ГК Российской Федерации). С момента вступления в силу судебного акта об изъятии у собственника имущества и передачи его на торги в установленном порядке, это имущество, не зависимо от наличия соответствующей записи в регистрирующих органах, переходит Российской Федерации. Последующая реализация имущества в рамках осуществления государством его функций, осуществляется от его имени уполномоченными федеральными законами и подзаконными актами федеральными органами государственной власти, их территориальными подразделениями. В настоящем в качестве таких органов определены органы Федеральной службы судебных приставов и Росимущества, между которыми, в целях координации деятельности и распределения функционала заключено Соглашение от 30.04.2015 /________/ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имуществ». Реализация имущества на торгах, заключение договора по его итогам, является результатом взаимодействия указанных органов. Просили также учесть стечение тяжелых жизненных обстоятельств, которые также повлияли на обстоятельства заключения оспариваемой сделки.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – Федянин К.М., действующий на основании доверенности от 17.10.2018, с иском не согласился, указав, что реализация квартиры общей площадью 187,3 кв.м, расположенной по адресу: /________/ и земельного участка общей площадью 1340 кв.м., расположенного также по адресу: /________/ /________/1, осуществлялось в рамках исполнения полномочий по организации продажи арестованного во исполнение решения Кировского районного суда г.Томска от 05.11.2013. Территориальное управление, выступая продавцом, исполняло вышеназванный акт, при этом, главная функция ответчика исключительно техническая – реализовать имущество на торгах. Приобретая имущество на торгах, Нелюбина В.П. располагала информацией, что Территориальное управление выступает лишь продавцом указанного имущества, денежные средства, поступившие в оплату, в полном объеме перечислены на счет УФССП России по Томской области. Истец имела возможность ознакомиться с имуществом до момента его приобретения. При таких обстоятельствах, полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку оспариваемый договор был заключен 12.02.2016, с иском Нелюбина В.П. обратилась 22.04.2019, пропустив установленный ст.181 ГК Российской Федерации срок исковой давности. Просил в иске отказать.

Ответчик УФССП России по Томской области Григорьев С.А., действующий на основании доверенности от 06.06.2019, с иском не согласился, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Черкашина О.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела по правилам гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд на основании ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации, ст.ст.10, 165.1 ГК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лциа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Пунктом 5.3.1 данного Соглашения предусмотрено, что Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 №432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В силу пункта 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Согласно ст. 971 ГК Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 455 ГК Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК Российской Федерации). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В соответствии с п. 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если, сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы, не заблуждался.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Томска от 05.11.2013 удовлетворены исковые требования ООО КБ «Российский промышленный банк» к Черкашиной О.В., Черкашину Д.В., Гусеву М.А., Гусевой Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору об открытии кредитной линии, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, в том числе6-ти комнатную квартиру общей площадью 187,3 кв.м, расположенную по адресу: /________/ и земельный участок общей площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: /________/

12.02.2016 между Нелюбиной В.П. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ранее Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Томской области) был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 187,3 кв.м., расположенной по адресу: /________/1, земельного участка общей площадью 1340 кв.м. по адресу: /________/1.

Имущество было продано на основании Постановления о передаче имущества на реализацию судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Управления ФССП Росси по Томской области от 24.11.2015 №628.

При этом из текста договора следует, что покупатель осведомлен, что имущество на дату продажи было обременено ипотекой в пользу КБ «Роспромбанк», в жилом помещении зарегистрированы собственник и члены его семьи. Также в п.3.4 стороны зафиксировали, что продавец и УФССП России по Томской области не несут ответственности за качество продаваемого имущества.

Спорный договор подписан сторонами и в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

18.03.2016 произведена регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости за истцом Нелюбиной В.П.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Обращаясь с настоящим иском Нелюбина В.П. указала, что заключая указанную сделку, предполагала, что вместе с земельным участком приобретает все расположенные на нем постройки и пристройки к дому, при этом ни одна из них не оформлена, как самостоятельный объект недвижимого имущества, предполагала, что квартира подключена к основным инженерным коммуникациям, в том числе к газоснабжению, отчего зависит отопление и горячее водоснабжение, что квартира будет передана истцу в том внешнем виде и техническом состоянии, в каких она была принята судебным приставом-исполнителем. После выселения бывшего собственника и членов его семьи было выявлено, что на земельном участке 2 объекта недвижимого имущества, права собственности на которые зарегистрированы за третьими лицами, о чем до заключения сделки истец не была предупреждена ответчиком, внешний вид и техническое состояние квартиры отличается от зафиксированного в предоставленных документах как по качеству материалов и элементов отделки, так и по смонтированным в квартире техническим конструкциям и инженерным коммуникациям, квартира не газифицирована, технические условия на подключение отсутствуют, единственный на участке газифицированный объект принадлежат третьему лицу.

Вместе с тем, проанализировав предоставленные сторонами доказательства в обоснование доводов и возражений по иску, суд приходит к выводу о том, что достоверных и убедительных доказательств заключения истцом договора под влиянием заблуждения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из пояснений сторон и предоставленных письменных доказательств, реализация спорного имущества осуществлялась Территориальным управлением в рамках исполнения полномочий по организации продажи арестованного во исполнение судебного решения имущества. Жилое помещение и земельный участок были выставлены на торги в том виде, в котором оно было передано УФСПП России по Томской области, что объективно следует из письма №7-6-04/91 от 02.04.2019, пояснений участников процесса. На момент проведения торгов собственником спорного имущества являлась Черкашина Л.И.

При проведении истцом осмотра квартиры и земельного участка перед участием в торгах спорное жилое помещение находилось в технически исправном состоянии. Нелюбина В.П. не оспаривала, что на момент осмотра оно соответствовало акту описи, данным технического паспорта.

Так, согласно техническому паспорту спорного жилого помещения по состоянию на 14.04.2006 в состав объекта капитального строительства входили жилое помещение с холодным пристроем и открытой верандой, а также баня, 2 гаража и сарай. Жилое помещение было оборудовано деревянными и пластиковыми окнами, двери - деревянные, металлические, имеется местное водяное, газовое отопление, центральный водопровод, газоснабжение сетевое.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом 17.07.2014 было зафиксировано, что в спорном жилом помещении имеются стеклопакеты, межкомнатные двери деревянные, входные – железные, отопление помещения – печное, газовое, жилой дом расположен на земельном участке площадью 1340 кв.м, также там расположены хозяйственная постройка, гараж, теплица, баня, овощехранилище.

Регистрация права собственности Черкашиной Л.И. и Гусева М.А. на нежилые строения – гаражи была произведена после заключения оспариваемого договора, а именно – 20.09.2016 и 16.09.2016 соответственно, что следует из выписки из ЕГРПН от 10.01.2017 в материалах дела.

Сама истец не оспаривает, что демонтаж, изъятие пластиковых окон, напольного покрытия, прекращение подачи газа и воды в спорное жилое помещение произошло в период с 20.05.2016 по 18.10.2016 года, т.е. также после заключения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд, проанализировав доводы и возражения сторон пришел к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного на торгах: 6-ти комнатной квартиры общей площадью 187,3 кв.м, расположенной по адресу: /________/, заключенный 12.02.2019 между Нелюбиной В.П. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Томской области сторонами были исполнены обязанности по сделке в полном объеме.

При этом судом учтено, что Нелюбина В.П. лично подписала вышеназванный договор купли-продажи, участвовала в государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи она была введена ответчиками в заблуждение, обманута, опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно статье 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения оспариваемой сделки Нелюбина В.П. находилась в состоянии, при котором не могла до конца понимать значение своих действий и руководить ими. Оспариваемый истцом договор купли-продажи спорной квартиры и земельного участка составлен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, исполнен, смысл и значение совершаемой сделки сторонам при регистрации разъяснялся, был понятен, иное не доказано. Предмет договора четко сформулирован в тексте, перед участием в торгах осматривался истцом.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с положениями ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 475 ГК Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 557 ГК Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права, более того, при установленных обстоятельствах заключения сделки на торгах по реализации имущества должника в целях исполнения решения суда об обращении взыскания по заложенное имущество вернуть стороны в первоначальное положение не представляется возможным.

Ссылаясь на то, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, сторона истца не представили бесспорных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Поскольку на момент заключения сделки истец была удовлетворена качеством передаваемого товара, наличием обременений, и согласились приобрести его в том состоянии, в котором жилой дом находился на момент сделки, оснований для применения нормы ст.178 ГК Российской Федерации не имеется, более того, из материалов дела и пояснений истца однозначно следует, что ухудшение технического состояния жилого помещения произошли через несколько месяцев после перехода права собственности на спорное жилое помещение и земельный участок на имя истицы. При этом иной вывод суда противоречил бы п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации, устанавливающему принцип добросовестности сторон гражданско-правового отношения, так как при заключении сделки все существенные ее условия сторонами были согласованы, в связи с чем, не проявление истцом необходимой степени заботливости и осмотрительности не может являться достаточным основанием для признания договора недействительным.

В соответствии со ст. 11 ГК Российской Федерации условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

По мнению суда, избранный истцом способ защиты нарушенного права не ведет к защите или восстановлению прав Нелюбиной В.П., которые истец полагает нарушенными, не соответствует природе сложившихся между сторонами правоотношений, основанных в том числе и на договоре поручения. Между тем, истец не лишен возможности использования иного адекватного нарушению способа защиты права, в том числе путем возмещения убытков, в смысле положений ст. 15 ГК Российской Федерации.

Кроме того, судом учитываются и возражения ответчиками относительно соблюдения истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 ГК Российской Федерации).

При этом в силу п. 1 ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Введение в заблуждение, обман относится к основаниям оспоримости сделок.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации (в редакции ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, для оспоримых сделок срок исковой давности является сокращенным и установлен в один год.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, положение п.1 ст.181 ГК Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от 12.02.2016 передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области для регистрации и зарегистрирован 18.03.2016.

Исковое заявление поступило в суд 19.04.2019, уважительность причин пропуска срока, которая заявлена истцом не доказана, в том числе, что выселение бывшего собственника происходило в судебном порядке – решение Кировского районного суда г.Томска от 18.10.2016, вступившее в законную силу 22.11.2016, о том, что отсутствует газификация жилого дома истец узнал из справки от 22.05.2018 ООО «Газпром газораспределение Томск», о том, что имеются права третьих лиц на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, истец узнала 21.04.2016, в день вступления в качестве третьего лица в судебное разбирательство по делу №2-976/2016, рассматривавшемуся Кировским районным судом г.Томска, решение по которому вступило в силу 16.09.2016, эти обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, поскольку последние события, связанные с невозможностью использования жилого помещения по его назначению и соответственно изучению всех его характеристик и технического состояния отпали после вступления решения суда о выселении бывшего собственника в законную силу, т.е. 22.11.2016, следовательно, в суд с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности. Сведения из ООО «Газпром газораспределение Томск» истцом могли быть получены ранее, наличие в производстве суда иска Гусева М.А., Черкашиной Л.И. к Нелюбиной В.П. об установлении сервитута не являлись препятствием для предъявления настоящего иска. Судом также приняты во внимание факты стечения тяжелых жизненных обстоятельств в семье Нелюбиной В.П., вместе с тем, истцом могла быть выдана доверенность на представление ее интересов в суде в рамках ст.ст.48-53 ГПК Российской Федерации.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, доводы истца не нашли своего подтверждения, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Нелюбиной В.П. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, УФССП России по Томской области о признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: -подпись - Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Семычева М.Н.