Решение по делу № 2-4068/2013 от 09.08.2013

Отметка об исполнении решения__________________________________Дело № 2-2270/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2012 года                                                                                                      г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

с участием истцов Карпенко Н.Г. и Карпенко А.И.,

представителя ответчика адвоката Алексенко А.А., действующего на основании определения от 13.06.2012 г. и ордера № 214 от 9.07.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Н.Г., Карпенко А.И. к Гайворонскому М.В., Водянову И.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истицы Карпенко Н.Г. и Карпенко А.И. обратились в суд с иском к ответчикам Гайворонскому М.В. и Водянову И.В., в котором просила суд прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением по адресу: г.Волгодонск, <адрес>

В обоснование заявленного требования истцы указали, что они является собственниками квартиры находящейся по адресу: г.Волгодонск, <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность и свидетельствами о государственной регистрации права. С 27.12.2001 года в квартире принадлежащей истцам на праве собственности зарегистрированы Гайворонский М.В. и Водянов И.В., ранее проживавшие в данной квартире. Регистрация ответчиков в квартире ущемляет права истцов как собственников. Личных вещей в квартире ответчики не имеют, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, добровольно с регистрационного учета не снимаются.

В судебном заседании истцы пояснили, что, как им стало известно в настоящее время Водянов И.В. 12.03.2002 года выписался из данной квартиры, соответственно они просят суд прекратить право пользования жилым помещением по адресу: г.Волгодонск, <адрес> только за Гайворонским М.В.. Гайворонский М.В. не являются членом семьи истцов. Место нахождения ответчика истцам неизвестно, они вообще ни когда его не видели. Регистрация ответчика в квартире ущемляет их права как собственников. Личных вещей в их квартире ответчик не имеет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Карпенко Н.Г. и Карпенко А.И. просили их исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, однако в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания, что подтверждается актом о не проживании. Учитывая указанные обстоятельства и мнение истцов, настаивавших на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Алексенко А.А. возражал против исковых требований, просил принять решение в соответствии с законом.

Выслушав истцов, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истицам на праве собственности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Карпенко Н.Г. и Карпенко А.И. является собственниками квартиры расположенной по адресу: Россия, Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>. Право собственности истцов на вышеуказанную квартиру подтверждается: договором на передачу квартиры в собственность от 27 декабря 2001 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 2 февраля 2002 года. В данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик, что подтверждается актом о не проживании от 12 мая 2012 года, утвержденным главным инженером ООО «Жилищно-коммунальное управление» Барышевым М.М., поквартирной карточкой.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, длительное время не проживает и не проживал на момент его приобретения истицами, личного имущества в спорной квартире не хранит, общего хозяйства с истицами не ведёт, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходы по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истицами, как собственниками жилого помещения, и ответчиком не заключалось.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что регистрация ответчика в квартире Карпенко Н.Г. и Карпенко А.И. нарушает их права как собственников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что он является членом семьи Карпенко Н.Г. и Карпенко А.И. Истцы утверждают, что родственные отношения между ними и ответчиком отсутствуют.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении по адресу: Россия, Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>, не проживает, то есть живёт в другом месте, где и обязан зарегистрироваться по адресу фактического места жительства. Регистрация Гайворонского М.В. по адресу, где он фактически не проживают длительное время, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ими вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>, за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиками, права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд полагает, что требование Карпенко Н.Г. и Карпенко А.И. о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карпенко Н.Г., Карпенко А.И. к Гайворонскому М.В. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить за Гайворонским М.В. право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: Россия, Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Карпенко Н.Г. и Карпенко Антонине Иосифовне.

          Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение изготовлено и подписано в совещательной комнате

Судья                                                                                            Е.А. Цуканова