Решение по делу № 2-9332/2019 от 12.09.2019

               в„–2-9332/2019

УИД 03RS0007-01-2019-010347-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°                                                                              Рі. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Магдиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Туктамышевой (Шариповой) А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Туктамышевой (Шариповой) А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шариповой А.Р. заключен кредитный договор ...ф от 27.06.2014г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 199000 рублей, срок погашения до 27.06.2019г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 24% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 14.04.2015г. по 11.11.2018г. в размере 1945208,23 рублей, из которой: 132682,46 рублей - сумма основного долга, 87943,22 рублей - сумма процентов, 1724582,55 рублей - штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, оно было проигнорировано. В адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых оправлений. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015г. №ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда ... от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Истец на этапе подачи настоящего искового заявления снижает начисленные штрафные санкции до суммы 39289,10 рублей.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с Туктамышевой (Шариповой) А.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ...ф от 27.06.2014г. за период с 14.04.2015г. по 11.11.2018г. в размере 259914,78 рублей, из которой: 132682,46 рублей - сумма основного долга, 87943,22 рублей - сумма процентов, 39289,10 рублей - штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5799,15 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Туктамышева (Шарипова) А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации: РБ, .... Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на судебные заседания 15.10.2019г., 07.11.2019г.) направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции - есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. ..., и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст.167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.06.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шариповой А.Р. был заключен кредитный договор ...ф, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 199000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежит уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 24% годовых.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с пунктом 3.1. и действующим графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Туктамышева (Шарипова) А.Р. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

В установленный банком срок ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 11.07.2019г. отменен судебный приказ от 18.12.2018г. о взыскании с Туктамышевой (Шариповой) А.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору ...ф от 27.06.2014г.

Согласно расчету задолженность Туктамышевой (Шариповой) А.Р. по кредитному договору ...ф от 27.06.2014г. за период с 14.04.2015г. по 11.11.2018г. составляет сумму в размере 259914,78 рублей, из которой: 132682,46 рублей - сумма основного долга, 87943,22 рублей - сумма процентов, 39289,10 рублей - штрафные санкции.

Указанный расчет не противоречат условиям кредитного договора, произведен истцом правильно и у суда сомнений не вызывает.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от < дата > ...-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд считает возможным снизить размер штрафных санкции до 19645 рублей.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ...ф от 27.06.2014г. в размере 240270,68 рублей, из которой: 132682,46 рублей - сумма основного долга, 87943,22 рублей - сумма процентов, 19645 рублей - штрафные санкции.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5799,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Туктамышевой (Шариповой) А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Туктамышевой (Шариповой) А. Р. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ...ф от 27.06.2014г. за период с 14.04.2015г. по 11.11.2018г. в размере 240270,68 рублей, из которой: 132682,46 рублей - сумма основного долга, 87943,22 рублей - сумма процентов, 19645 рублей - штрафные санкции, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5799,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                  Р›.Р . Насырова