Решение от 28.08.2015 по делу № 12-93/2015 от 29.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2015 года                                                г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Свиридова О.А.,

с участием заявителя Петраковой Т.А.,

ИДПС ИГИБДД ОМВД России по Волжскому району Яковлева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петраковой Т. А. на определение <адрес> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Петраковой Т.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя Петраковой Т.А. и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя К.А.В. Определением установлено, что административная ответственность за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрена ст. 12.14 КоАП РФ, однако, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ.

Петракова Т.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просила определение отменить в части указания вывода о нарушении водителем Петраковой Т.А. п. 8.1 ПДД РФ, поскольку данный пункт ПДД РФ ей не был нарушен. Перед поворотом налево, на грунтовую дорогу она заняла крайний левый ряд, замедлила скорость, посмотрела в зеркало заднего вида и включила левый поворот, после чего начала выполнять маневр. При этом встречных автомобилей не было. После пересечения полосы встречного движения, выехав на примыкание грунтовой дороги, она почувствовала удар от столкновения с другой машиной.

В судебном заседании Петракова Т.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Яковлев С.И. в судебном заседании просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Заслушав заявителя жалобы, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району, изучив доводы жалобы, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что жалоба Петраковой Т.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петраковой Т.А. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении водителем Петраковой Т.А. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петраковой Т.А. подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что водитель Петракова Т.А., нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. 8.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░