Решение по делу № 33-250/2018 от 22.12.2017

Судья Воронков Р.Е.                                                          Дело № 33-250/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года                                                                                 г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,

с участием прокурора Павленко Н.В.,

при секретаре Войтенковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькиной В.В. и Редькина К.А. к Борисову С.В. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Редькиной В.В. и Редькина К.А. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 05 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения истца Редькина К.А., действующего также в интересах Редькиной В.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Смоленской области – Павленко Н.В., судебная коллегия

установила:

Редькина В.В. и Редькин К.А. обратились в суд с иском к Борисову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, в размере 1500000 руб. в пользу Редькиной В.В. и 1000000 руб. в пользу Редькина К.А. В обоснование указали, что приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 04.11.2004 Борисов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство), а Редькин К.А. – потерпевшим.

В судебном заседании истец Редькин К.А., и его представитель Модников С.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Также Редькин К.А. отметил, что он и его мать – Редькина В.В. тяжело переживали гибель близкого человека, в связи с чем, у них заметно ухудшилось состояние здоровья.

Истец Редькина В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Борисов С.В. в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях указал, что у истцов отсутствует право на компенсацию морального вреда, поскольку последние, заявляя настоящие требования, преследуют меркантильные цели.

Представители ответчика Борисова Н.В. и Борисов Э.В. в судебном заседании исковые требования не признали, доводы, изложенные доверителем в письменных возражениях, поддержали в полном объеме.

Обжалуемым решением исковые требования Редькиной В.В. и Редькина К.А. удовлетворены частично, с Борисова С.В. в пользу Редькиной В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., в пользу Редькина К.А. в размере 25000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Борисова С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе Редькина В.В. и Редькин К.А., полагая взысканные судом в счет компенсации морального вреда денежные суммы необоснованно заниженными, просят решение суда изменить, увеличив соответствующий размер до 1500000 руб. и 1000000 руб., соответственно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Редькин К.А., действующий также в интересах Редькиной В.В., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Пояснил, что ранее обратиться в суд с настоящим иском не имел возможности, поскольку тяжело переживал смерть брата, затем - отца, осуществлял уход за матерью, потом находился в служебной командировке.

Прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Павленко Н.В., указав, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета принципа разумности и справедливости, полагала необходимым изменить размер компенсации морального вреда с учетом названного принципа.

Истец Редькина В.В., ответчик Борисов С.В., его представители – Борисова Н.В. и Борисов Э.В. в судебное заседание не явились. Направленная по адресам регистрации ответчика и представителей последнего судебная корреспонденция возвращена в суд апелляционной инстанции с отметкой отделений почтовой связи об «истечении срока хранения», что признается надлежащим извещением (ст.113 ГПК РФ). В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", усматривается, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Как следует из материалов дела, с (дата) года от 0 часов до 1 часа (точная дата и время не установлены) Борисов С.В., находясь в автомобиле под управлением водителя Редькина А.А. и следуя по автодороге ..., на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства нанес Редькину А.А. не менее двух ударов кулаком в область головы, а затем неустановленным металлическим предметом сначала не менее 5 ударов в область головы, а затем не менее 15 ударов в область головы, туловища и конечностей, в результате полученных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, Редькин А.А. скончался на месте.

Указанные обстоятельства установлены приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 04.11.2004, которым Борисов С.В., в числе прочего, признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 105 УК РФ (в период времени с (дата) ) и подвергнут уголовному наказанию, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28.12.2004 и постановления Президиума этого же суда от 21.02.2007, - в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (л.д.5-10, 13-15).

17.07.2017 Редькина В.В. и Редькин К.А. обратились в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, установив причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате противоправных действий Борисова С.В. истцам причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании последними нравственных страданий, связанных с совершенным ответчиком преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая степень родства и обстоятельства семейной жизни погибшего, нравственные страдания истцов, связанные с утратой близкого человека, принимая во внимание степень вины нарушителя, её умышленную форму, наступившие последствия, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, определил ко взысканию с Борисова С.В. в пользу Редькиной В.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в пользу Редькина К.А. в размере 25000 руб.

Между тем, судебная коллегия полагает, что взысканные судом суммы компенсации морального вреда необоснованно занижены, в связи с чем, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание приобщенные по ходатайству истца в суде апелляционной инстанции в качестве новых доказательств документы, подтверждающие существенное ухудшение состояния здоровья истцов после утраты близкого родственника, судебная коллегия полагает, что размеры компенсации морального вреда определены судом первой инстанции без учета всех обстоятельств дела, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, а именно судом не в полной мере учтены характер и степень физических и нравственных страданий истцов, обстоятельства семейной жизни.

Так, Редькина В.В., <данные изъяты> года рождения, являлась матерью погибшего Редькина А.А. Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ КО «Городская поликлиника» от (дата) , за период с (дата) гг последняя (дата) , т.е. непосредственно после гибели сына, обращалась за медицинской помощью. Из записей в медицинской карты данного амбулаторного больного усматривается, что Редькина В.В. отмечала жалобы на сильную головную боль, тошноту, беспокойство, вызванные стрессовой ситуацией (смерть сына). Выставлен впервые диагноз «<данные изъяты>». В последствии: (дата) – диагноз «<данные изъяты>», (дата) – «<данные изъяты>», (дата) – «<данные изъяты>», (дата) – «<данные изъяты>», (дата) – «<данные изъяты>». По поводу указанных диагнозов Редькина В.В. поставлена на диспансерный учет у врача кардиолога, неоднократно проходила как амбулаторное, так и стационарное лечение.

Редькин К.А., (дата) года рождения, являлся братом Редькина А.А. Согласно выписке из амбулаторной карты Поликлиники с лазаретом ФГУ «1586 ОВКГ МВО» Минобороны России, до (дата) обращался за медицинской помощью и получал медикаментозное лечение по поводу следующих заболеваний: <данные изъяты>. (дата) выставлен диагноз: «<данные изъяты>», С (дата) по (дата) проходил лечение в связи с «<данные изъяты>. Неустойчивое эмоциональное состояние. В настоящее время наблюдается по поводу следующих заболеваний: <данные изъяты>

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая перечисленные выше обстоятельства, характер причиненных истцам смертью близкого человека страданий, суд апелляционной инстанции, соблюдая баланс прав и интересов сторон, приходит к выводу, что взысканные судом в счет компенсации морального вреда суммы являются необоснованно заниженными и не отвечают принципу разумности и справедливости, в связи с чем, подлежат увеличению до 200 000 руб. в пользу Редькиной В.В. и до 100000 руб. в пользу Редькина К.А. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ), а жалобы Редькиной В.В. и Редькина К.А. – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 05 октября 2017 года изменить, увеличив размер подлежащих взысканию с Борисова С.В. сумм денежной компенсации морального вреда до 200 000 руб. в пользу Редькиной В.В. и до 100000 руб. в пользу Редькина К.А..

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Редькиной В.В. и Редькина К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: