Решение по делу № 2-3332/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-3332/2022

УИД 52RS0003-01-2022-003357-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 23 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замотиной Г.В. к Коршуновой Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания, взыскании денежных средств и по встречному иску Коршуновой Е.В. к Замотиной Г.В. о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Замотина Г.В. обратилась в суд с иском к Коршуновой Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания, взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был совершён в нотариальной форме договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого, Замотина Г.В. передала в собственность Коршуновой Е.В. принадлежавшую ей квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, а Коршунова Е.В. обязалась осуществлять пожизненное содержание Замотиной Г.В. с иждивением, в том числе обеспечивать одеждой, питанием, уходом, лекарствами, необходимой помощью. Договором ренты была определена стоимость ежемесячного материального обеспечения в размере двух, установленных в соответствии с законом, величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества.

Вышеназванный договор был зарегистрирован в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик с февраля 2022 года перестала исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, в связи с чем истец направила ответчику уведомление с требованием о расторжении договора.

С учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

1.    Расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком;

2.    Возвратить истцу недвижимое имущество (квартиру), переданную в обеспечение пожизненного содержания, в собственность.

3.    Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по уплате ренты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 852 руб., а также по день вынесения решения в размере двух прожиточных минимумов по Нижегородской области

4.    Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 488,52 руб., а также взыскать неустойку по день вынесения решения.

5.    Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за нотариальные расходы в размере 2258 руб., а также почтовые расходы в размере 245,74 руб.

Коршунова Е.В. обратилась со встречным иском к Замотиной Г.В. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с Замотиной Г.В. денежных средств в размере 92 234 руб., который принят судом для совместного рассмотрения с иском Замотиной Г.В. к Коршуновой Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания, взыскании денежных средств. Во встречном исковом заявлении Коршунова Е.В. указывает, что в период с момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно исполняла обязанности по договору, о чем свидетельствуют записи в тетради за подписью Г.В. Замотиной. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Замотина Г.В. стала недобросовестно относиться к исполнению своих обязанностей (инициировала многочисленные конфликтные ситуации и перестала пускать ее в квартиру, запираясь на внутренний замок двери) дальнейшее исполнение обязанностей по договору стало невозможным. Коршуновой Е.В. были предприняты все возможные попытки урегулирования конфликта, однако результата они не дали. Считает, что действия Замотиной Г.В. нацелены исключительно на получение от нее денежных средств под благовидным предлогом заключенного между ними договора.

Всего за период исполнения обязательств перед ЗамотинойГ.В. Коршуновой Е.В. передано в денежной форме и исполнено перед нею в иных формах обязательств на сумму более 274 000 руб.

Понесенные расходы по содержанию получателя ренты состоят

-    расходы на коммунальные платежи - 69234 рублей;

-    расходы на лекарства - 8477 рублей ( в период с ДД.ММ.ГГГГ);

-    расходы на материалы для ремонта - 14695 рублей.

Просит суд:

1.    Расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком;

2.    Взыскать в пользу Коршуновой Е.В. с Замотиной Г.В. расходы, связанные с исполнением договора в размере 92234 рублей.

3.    Прекратить право собственности Коршуновой Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и осуществить возврат вышеуказанного недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания с иждивением, в собственность Замотиной Г.В.;

4.    Отказать Замотиной Г.В. во взыскании с Коршуновой Е.В. требуемых денежных сумм.

Судом к участию в деле третьими лицами привлечены Управление Росреестра по Нижегородской области, Коршунов А.В.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Замотина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие Замотиной Г.В..

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Коршунова Е.В. просила суд расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием, в требованиях Замотиной Г.В. о взыскании с нее денежных средств отказать. Не стала поддерживать свои исковые требования о взыскании с Замотиной Г.В. потраченные на ее содержание денежные средства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав Коршунову Е.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п. 1 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты его выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года был совершён в нотариальной форме договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого, Замотина Г.В. передала в собственность Коршуновой Е.В. принадлежавшую ей квартиру, находящуюся по адресу <адрес>

Право собственности на имущество зарегистрировано за Коршуновой Е.В. в Управлении Росреестра по Нижегородской области.

Из п. 6 указанного договора пожизненного содержания с иждивением следует, что Коршунова Е.В. взяла на себя обязательство пожизненно содержать Замотину Г.В., осуществляя при этом уборку квартиры, покупку продуктов питания, одежды, медикаментов, приготовления пиши, стирку белья, помощь в проведении гигиенических процедур, уход, выполнение назначенных медицинских предписаний, оплатить ритуальные услуги.

Предоставлять Замотиной Г.В. пожизненно ежемесячно содержание в размере двух установленных в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Замотина Г.В. обратилась к Коршуновой Е.В. с претензией о расторжении договора пожизненного содержания.

Коршунова Е.В. в добровольном порядке расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением отказалась.

В судебном заседании Коршунова Е.В. поясняла, что добросовестно исполняла обязанности по договору, у нее имеется тетрадь с отметками об оказанных Замотиной Г.В. услугах, произведенных покупках, она относилась к Замотиной Г.В. как к родственнику, ухаживала за ней вместе со всей своей семьей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Замотина Г.В. стала инициировать конфликты, отказывалась расписываться в получении ухода, но до ДД.ММ.ГГГГ. она продолжала поддерживать с ней отношения и осуществлять исполнение обязательств. Отношение Замотиной Г.В. к ней является недобросовестным и не дает ей право предъявлять к ней претензии. Несмотря на это она готова расторгнуть с ней договор и не поддерживает свои требования о взыскании с нее всего ей исполненного.

Свидетель Баталина Л.А. в судебном заседании показала, что она видела, что Коршунова Е.В. добросовестно ухаживала за Замотиной Г.В. (на кладбище её возили, замок ей покупали за свой счёт, возила в больницу, благоустраивала могилу ей мужа), видела, как Лена моет окна, носит сумки.

Свидетель Голованова Г.В. в судебном заседании пояснила, что содержание Лена оказывала Г.В., она сумки ей носила, деньги давала, Замотина Г.В. говорила, что Коршунова Е.В. ей ремонт сделала, хвалилась, ДД.ММ.ГГГГ. она ходила к Замотиной Г.В., та сказала, что ей Лена привезла для посадки рассаду.

Свидетель Камаева Т.А. пояснила, что ее мама Коршунова Е.В. очень доброй души человек, она постоянно сначала к Замотиной Г.В. ходила, ездила в больницу, никаких мыслей про квартиру не было, их семья была против заключения договора, в итоге Замотина Г.В. маму уговорила, они стали с ней все общаться, чеки не собирали, мама постоянно была у Замотиной Г.В., ей помогала.

В подтверждение надлежащего исполнения договорных обязанностей Коршуновой Е.В. в материалы дела представлены документы, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ плательщиком ренты Коршуновой Е.В. производилась оплата коммунальных услуг, производилась уборка в квартире, покупались продукты, производился ремонт в квартире.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд исходит из представления доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Коршуновой Е.В. условий договора пожизненного содержания с иждивением.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что недобросовестное поведение Замотиной Г.В. препятствует в выполнении Коршуновой Е.В. своих обязательств по договору ренты. В связи с чем, оснований считать, что Коршунова Е.В. уклоняется от выполнения условий заключенного сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, не намерена выполнять возложенные на нее обязанности в будущем, вследствие чего получатель ренты в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, не имеется.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права, а также с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по данному делу, суд приходит к выводу о том, что Куршуновой Е.В. не допущено существенного нарушения условий заключенного договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований Замотиной Г.В. в части взыскания с Коршуновой Е.В. суммы задолженности по уплате ренты за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также по день вынесения решения в размере двух прожиточных минимумов по Нижегородской области, взыскании неустойки за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскании неустойки по день вынесения решения, взыскании расходов на нотариальные и почтовые расходы не имеется.

Учитывая, что обе стороны заявили о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным в этой части исковые требования Замотиной Г.В. и встречные исковые требования Коршуновой Е.В. удовлетворить и расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Замотиной Г.В. и Коршуновой Е.В., возвратить в собственность Замотиной Г.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Замотиной Г.В. (ИНН №) и Коршуновой Е.В.(ИНН №).

Возвратить в собственность Замотиной Г.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Коршуновой Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и внесения записи о праве собственности Замотиной Г.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования Замотиной Г.В. к Коршуновой Е.В. о взыскании денежных средств, нотариальных и почтовых услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина