Решение от 03.10.2022 по делу № 2-3364/2022 от 10.08.2022

24RS0002-01-2022-004121-27

№2-3364/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 октября 2022 года                                                 г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                         ул. Назарова, 28Б

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Большевых Е.В.,

        при секретаре Казаковой А.Е.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Герасимову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Герасимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ответчиком заключен кредитный договор №КD13881000081002 о предоставлении кредита в сумме 143 600 руб., с процентной ставкой 25 % годовых. Срок возврата кредита сторонами был определен – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 182 295,63 руб., в том числе: 135 825,34 руб. – сумма основного долга, 46 470,29 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.02.2015г. по 03.07.2022г., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4845,91 руб. (л.д. 3).

        Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2, оборот).

          Ответчик Герасимов А.В., извещенный    надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по всем известным адресам (л.д. 42) в суд не явился, направленные ему почтовой связью извещения по месту жительства и регистрации возвращены в суд (л.д.43, 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        На основании пункта 1.4 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Как следует из материалов дела, на основании заявления между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Герасимовым А.В. 10.02.2015г. был заключен кредитный договор №КD13881000081002 (л.д. 8,9).

Кроме того, между указанными сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д.11-12).

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Ответчику был открыт счет №, предоставлен кредит в сумме 143600 руб. под 25 % годовых на срок 90 месяцев путем зачисления ежемесячно на счет для осуществления расчетов с использованием карты с уплатой ежемесячных платежей, в размере 3640 рублей (кроме последнего платежа), размер последнего платежа 3934,72 руб. (л.д.10).

Банк перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 14360041 руб., ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщиком оплачена сумма основного долга 9805,66 руб. Задолженность заемщика составила 182 295,63 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 135 825,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 46 470,29 руб. за период с 11.02.2015г. по 03.07.2022г. (л.д.6).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 22.05.2017г. № с Герасимова А.В. была взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина в общей сумме 175654,76 руб. По заявлению ответчика судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи 05.04.2022г. (л.д. 27-36), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.03.2020г. на основании исполнительного документа № от 22.05.2017г. в отношении Герасимова А.В. о взыскании задолженности ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 37611 руб. Удержания по данному исполнительному производству не производились. 12.04.2022г. руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено (л.д. 37).

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа (л.д.35), суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения, а также в случае отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Условиями кредитного договора №КD13881000081002 срок исполнения заемщиком обязательства определяется отдельно в отношении каждого ежемесячного обязательного платежа в сумме 3640 руб. 10 числа месяца.

Из выписки по счету (л.д.7), а также отчета по кредитной карте следует, что заемщиком произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права на получение кредита Банку стало известно 10.07.2016г., то есть наступления даты очередного платежа, (л.д.10), иных платежей не поступало, связи с чем, как было отмечено выше в пределах трехлетнего срока исковой давности, последовало обращение заемщика в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который действовал с 22.05.2017г. по 05.04.2022г. Последующее обращение в суд с рассматриваемым иском после отмены судебного приказа со стороны Банка имело место 29.07.2022г. (л.д.22), то есть в пределах шестимесячного установленного законом срока.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности не пропущен, заявленные исковые требования Банка следует удовлетворить, взыскав с Герасимова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 182 295,63 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4845,91 руб. (л.д.4,5), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░ 6608008004) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 182 295 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4845 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░ 187 141 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.