Решение по делу № 2-423/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-423/2020

Поступило в суд 11.03.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 г.                                                                                г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

с участием истца Ларионова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионовой Л. М. к Кондратьевой О. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионова Л.М. обратилась в суд с иском к Кондратьевой О.А., указав в заявлении, что в мае 2017г. истец и Кондратьева О.А. договорились о покупке у нее жилого дома по адресу: ________ по стоимости 250 000 рублей. Письменный договор купли-продажи указанного дома было решено составить и подписать после произведенного истцом расчета за покупаемый дом.18.05.2017г. в качестве задатка за приобретаемый дом истец передала Кондратьевой О.А. деньги в сумме 90 000 рублей, о чем она написала расписку. В расписке она также указала, что дом по адресу: ________ продается за 250 000 рублей. В дальнейшем Кондратьева О.А. увеличила стоимость продаваемого дома до 263 000 рублей, и истец согласилась ей заплатить указанную сумму денег.02.08.2017г. Ларионова Л.М передала в качестве окончательного расчета Кондратьевой О.А. деньги в сумме 173 000 рублей, о чем она написала расписку. Но когда истец заговорила с ней о подписании договора купли-продажи, она под различными предлогами стала уклоняться от подписания договора и в итоге отказалась продавать ей дом. Тогда истец потребовала вернуть уплаченные денежные средства в сумме 263 000 рублей.Кондратьева О.А. до настоящего времени денежные средства в сумме 263 000 рублей ей не вернула. Требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Общая сумма иска: 263 000 (двести шестьдесят три тысячи) рублей. Государственная пошлина - 5 830 (пять тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Просит взыскать с Кондратьевой О. А. в пользу Ларионовой Л. М. денежные средства в размере 263 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей.

    В судебном заседании истецЛарионова Л.М. настаивала на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании Кондратьева О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», ранее направляемые судебные извещения ответчиком были получены.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПР РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнения истца не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено        возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 380 ГПК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме ( пункт 2 ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч. 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что в счет обеспечения исполнения обязательства по продажеквартиры расположенной по адресу:________ истец передала ответчику 90000 рублей 18.05.2017г.(л.д.15), 173000рублей 02.08.2017г. (л.д.14)данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика, и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Кондратьева О.А. собственником вышеуказанной квартиры не является, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости(л.д.19-20).

В материалах дела имеется копия технического паспорта на вышеуказанный объект недвижимости, из которого следует, собственником вышеуказанного объекта недвижимости является Кондратьева Н. П. на основании Договора на передачу от (дата) (л.д.36).

Досудебное требование № от (дата) о возврате 263 000 рублей Кондратьевой О.А. не исполнено (л.д.16-17).

Денежные средства ответчиком возвращены не были, обратного ответчиком не представлено.

    Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что поскольку между сторонами в определенный срок не был заключен договоркупли-продажи жилого дома, и ни одна из сторон в установленном порядке не направила предложение о его заключении, и ответчик неосновательно удерживает денежные средства в сумме 263000 руб., полученные от истца в качестве аванса в счет оплаты за квартиру, которая подлежала передаче в случае заключения и исполнения договора купли-продажи такого объекта.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 263000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере переданной в счет аванса суммы – 263000 руб., согласно статье 1102 ГК РФ, поскольку доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, и судом не установлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также обоснованы и подлежат удовлетворениюв полном объеме, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования Ларионовой Л. М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кондратьевой О. А., (дата) года рождения в пользу Ларионовой Л. М. средства в сумме 263000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5830 руб., а всего 268830 (двести шестьдесятвосемь тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья                                       подписьЗенкова Л.Н.