БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 31RS0021-01-2014-000155-42 33-674/2024 (33-7143/2023)
(№ 13-189/2023 в деле 2-171/2014)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 25 января 2024 г.
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фокина А.Н.,
при секретаре Лихачевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 07.11.2023 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Щербакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Решением Старооскольского районного суда от 13.03.2014 был частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Щербакову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
06.10.2023 путем почтового отправления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой и о восстановлении срока подачи такого заявления.
Определением Старооскольского районного суда от 07.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит определение от 07.11.2023 отменить, заявление удовлетворить. Настаивает на наличии уважительных причин пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению. Ссылается на банкротство Банка, на неизвестность местонахождения исполнительного листа и его отсутствие.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу подлежащей отклонению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
В соответствии с ч. 1ст. 430 ГПК РФ дубликат исполнительного документа может быть выдан в случае утраты его подлинника.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа
В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно положениям ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается самим его предъявлением к исполнению, а равно частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).
Как следует из представленных материалов, решение Старооскольского районного суда от 13.03.2014 вступило в законную силу 14.04.2014.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился спустя более 9 лет - 06.10.2023, то есть с существенным пропуском трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению осуществляется лишь при наличии к тому уважительных причин в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой во взаимосвязи со ст.ст. 112 и 432 ГПК РФ.
Установленные названными нормами правила восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению в совокупности со ст. 56 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин его пропуска.
При непредставлении заявителем достоверных доказательств, в достаточной степени подтверждающих подлежащие доказыванию им обстоятельства, он несет процессуальный риск принятия судебного акта не в его пользу.
Вместе с тем, достоверных доказательств наличия уважительной причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем представлено не было. На наличие препятствий в представлении доказательств заявитель не ссылался, об их истребовании не просил.
Кроме того, исходя из вышеприведенных правовых норм, дубликат исполнительного документа в принципе может быть выдан при условии, что такой исполнительный документ изначально выдавался, но впоследствии был утрачен.
Вместе с тем, объективных сведений о том, что исполнительный лист ранее выдавался, не имеется.
Гражданское дело к настоящему времени уже уничтожено за истечением срока хранения (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 № 56 «Об утверждении Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции»; Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 № 112 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения»).
Исходя из общедоступных данных, из ответов Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области и Специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России, исполнительный документ для принудительного исполнения решения Старооскольского районного суда от 13.03.2014 до настоящего времени не предъявлялся, соответствующее исполнительное производство в отношении Щербакова С.А. не возбуждалось.
До 2023 года заявитель местонахождением исполнительного листа не интересовался.
Бездействие взыскателя в течение столь длительного времени, отсутствие с его стороны на протяжении многих лет даже минимального внимания за движением исполнительного листа не может служить основанием для преодоления установленного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Действуя разумно и добросовестно, в той степени, которая требуется от участников гражданского судопроизводства, взыскатель имел реальную возможность совершить необходимые действия в установленный срок. Признание банка банкротом ещё в августе 2015 года объективным препятствием этому являться не может.
Оснований к отмене постановленного определения, принятого при правильном применении норм процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.11.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░