Решение от 25.01.2024 по делу № 33-674/2024 (33-7143/2023;) от 21.12.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0021-01-2014-000155-42                                                 33-674/2024 (33-7143/2023)

(№ 13-189/2023 в деле 2-171/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                  25 января 2024 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре Лихачевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 07.11.2023 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Щербакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Старооскольского районного суда от 13.03.2014 был частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Щербакову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

06.10.2023 путем почтового отправления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой и о восстановлении срока подачи такого заявления.

Определением Старооскольского районного суда от 07.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит определение от 07.11.2023 отменить, заявление удовлетворить. Настаивает на наличии уважительных причин пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению. Ссылается на банкротство Банка, на неизвестность местонахождения исполнительного листа и его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу подлежащей отклонению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В соответствии с ч. 1ст. 430 ГПК РФ дубликат исполнительного документа может быть выдан в случае утраты его подлинника.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается самим его предъявлением к исполнению, а равно частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Как следует из представленных материалов, решение Старооскольского районного суда от 13.03.2014 вступило в законную силу 14.04.2014.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился спустя более 9 лет - 06.10.2023, то есть с существенным пропуском трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению осуществляется лишь при наличии к тому уважительных причин в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой во взаимосвязи со ст.ст. 112 и 432 ГПК РФ.

Установленные названными нормами правила восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению в совокупности со ст. 56 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин его пропуска.

При непредставлении заявителем достоверных доказательств, в достаточной степени подтверждающих подлежащие доказыванию им обстоятельства, он несет процессуальный риск принятия судебного акта не в его пользу.

Вместе с тем, достоверных доказательств наличия уважительной причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем представлено не было. На наличие препятствий в представлении доказательств заявитель не ссылался, об их истребовании не просил.

Кроме того, исходя из вышеприведенных правовых норм, дубликат исполнительного документа в принципе может быть выдан при условии, что такой исполнительный документ изначально выдавался, но впоследствии был утрачен.

Вместе с тем, объективных сведений о том, что исполнительный лист ранее выдавался, не имеется.

Гражданское дело к настоящему времени уже уничтожено за истечением срока хранения (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 № 56 «Об утверждении Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции»; Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 № 112 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения»).

Исходя из общедоступных данных, из ответов Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области и Специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России, исполнительный документ для принудительного исполнения решения Старооскольского районного суда от 13.03.2014 до настоящего времени не предъявлялся, соответствующее исполнительное производство в отношении Щербакова С.А. не возбуждалось.

До 2023 года заявитель местонахождением исполнительного листа не интересовался.

Бездействие взыскателя в течение столь длительного времени, отсутствие с его стороны на протяжении многих лет даже минимального внимания за движением исполнительного листа не может служить основанием для преодоления установленного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Действуя разумно и добросовестно, в той степени, которая требуется от участников гражданского судопроизводства, взыскатель имел реальную возможность совершить необходимые действия в установленный срок. Признание банка банкротом ещё в августе 2015 года объективным препятствием этому являться не может.

Оснований к отмене постановленного определения, принятого при правильном применении норм процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.11.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

33-674/2024 (33-7143/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
Ответчики
Щербаков Сергей Александрович
Другие
Бухтоярова Юлия Владимировна
Суд
Белгородский областной суд
Судья
Фокин Алексей Николаевич
Дело на сайте суда
oblsud.blg.sudrf.ru
22.12.2023Передача дела судье
25.01.2024Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
30.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2024Передано в экспедицию
25.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее