Решение по делу № 2-2084/2014 от 24.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 29 апреля 2014 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовская В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2084/14 по иску Гольцевой Т. А. к Гольцеву Д. М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гольцева Т.А. обратилась в суд с иском к Гольцеву Д.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором помимо нее зарегистрирован по постоянному месту жительства ее сын Гольцев Д.М. С момента регистрации ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в ней не проживал, не осуществляет расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Место проживания ответчика истцу не известно. По изложенным обстоятельствам истец просит суд признать Гольцева Д.М. не приобретшим право пользования квартирой,расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Гольцева Т.А. и ее представитель Ветрова К.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Гольцев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги зарегистрированы по постоянному месту жительства Гольцева Т.А., ФИО5, ФИО6 и ФИО1, при этом Гольцев Д.М. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ как безвестно отсутствующий (л.д. 9).

Как пояснила в судебном заседании истец Гольцева Т.А., в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Гольцев Д.М., у которого был выявлен детский церебральный паралич. В ДД.ММ.ГГГГ сын был помещен в дом ребенка <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году семья получила квартиру по адресу:
<адрес>. Тогда же усилиями мужа (умершего в <адрес>) ребенок был зарегистрирован по данному адресу. В последующем дом ребенка был ликвидирован, и связь с сыном оказалась утерянной. С тех пор сведений о нем нет, в квартиру он никогда не вселялся.

Аналогичные показания дали допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству истца родственницы Гольцевой Т.А. – ФИО3 и ФИО4

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, в целом согласуются с иными собранными доказательствами, подтверждаются фактическими обстоятельствами, в связи с чем показания указанных свидетелей суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, будучи малолетним, был зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу:
<адрес>, но никогда не проживал в нем, не исполняет обязанности по договору социального найма, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, требований о вселении до настоящего времени не заявлял, препятствия во вселении и пользовании жилым помещением ему не чинятся, в связи с чем суд приходит к выводу, что Гольцев Д.М. не приобрел право пользования спорным жилым помещением и находит требования истца о признании Гольцева Д.М. не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании было установлено, что Гольцев Д.М. снят с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для указания в решении на необходимость снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гольцевой Т. А. к Гольцеву Д. М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гольцева Д. М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья