Решение по делу № 2-2464/2022 от 14.02.2022

50RS0002-01-2021-008145-93

№ 2 – 2464/2022

(№ 2 – 5715/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 г.

(мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 г.)

Видновский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Комардеевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора

Установил

      ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования ВМР1 № недействительным, применении последствий недействительности договора, указав, что после заключения договора страхования истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, а именно о наличии инвалидности.

      Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

      Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

      Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что на основании заявления страхователя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на заключение договора страхования, между ФИО1 как страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» как страховщиком заключен Договор страхования жизни путем оформления страхового полиса ВМР1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Размер страховой премии составил <данные изъяты>.

      Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

      Срок уплаты страховой премии - до 26.02 каждого года.

      При оформлении договора страхования ФИО1 сообщила об отсутствии у нее установленной группы инвалидности (<данные изъяты>

      Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет установленную ей вторую группу инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждено выпиской из акта освидетельствования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ выданного филиалом № ФГУ «Главное бюро СМЭ по <адрес>» (л.д. 18, 19).

      В силу п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

      Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

      Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

       Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

      Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

      Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

      Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

      Согласно п. 2 указанной статьи, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

      В соответствии с п. 3 указанной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

      Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

      В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

      Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

      Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

       Поскольку при заключении названного договора страхования ФИО1 сообщила о себе сведения, заведомо не соответствующие действительности, а именно об отсутствии у нее установленной второй группы инвалидности, что напрямую влияло на возможность оценки страховщиком обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик имеет право требовать признания сделки недействительной, ввиду чего суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

      Ответчиком, будучи извещенным о слушании дела, не представлено суду никаких доказательств в опровержение иска.

      В связи с изложенным, суд признает недействительным заключенный между сторонами договор страхования ВМР1 № от ДД.ММ.ГГГГ и применяет последствия недействительности договора, взыскивает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 уплаченную ответчицей сумму страховой премии <данные изъяты>., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

      В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

      Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

      Иск ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора удовлетворить.

      Признать недействительным заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 договор страхования № ВМР1 № от ДД.ММ.ГГГГ

      Применить последствия недействительности договора страхования № ВМР1 № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму страховой премии <данные изъяты>

      Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья