Решение по делу № 22-2021/2023 от 15.05.2023

В суде первой инстанции рассматривала дело судья Матвиевская К.А.

Дело № 22-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                             11 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего                 Яковлевой Н.В.

судей                              Брусиловской В.В., Немова А.В.

при секретаре                         Шелковниковой А.В.

с участием прокурора                     Моисеенко Е.О.

осужденной                         Ильюковой Т.С.

защитника                          Шныра С.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Ильюковой Т.С. и адвоката Якушева В.В. в интересах осужденной на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 6 апреля 2023 года, которым

Ильюкова Т.С., <данные изъяты>, судимая:

23 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

26 ноября 2021 года Рузским районным судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 июня 2021 года) с применением ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 30 июня 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

10 октября 2022 года Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; срок наказания исчисляется с момента самостоятельного прибытия в колонию-поселение с зачётом в срок лишения свободы времени следования, к отбыванию наказания не приступила;

    осуждена по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рузского районного суда Московской области от 26 ноября 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 ноября 2021 года назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2022 года окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., выслушав мнение осужденной Ильюковой Т.С. и адвоката Шныра С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильюкова Т.С. осуждена за то, что она в период с 23 часов 30 минут 10 августа 2022 года до 1 часа 38 минут 11 августа 2022 года в доме <адрес> под угрозой применения насилия вымогала у ФИО1 денежные средства в размере 20 445 рублей с применением насилия к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании Ильюкова Т.С. вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Ильюкова Т.С. просит изменить наказание на принудительные работы и или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Якушев В.В. просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания. Ильюкова Т.С. активно участвовала в раскрытии и расследовании преступления, полностью признала вину и дала признательные показания, подтвердила их на очных ставках, в суде полностью признала вину, раскаялась, имеет на иждивении двух малолетних детей. Просит снизить наказание за вымогательство до 1 года лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование вывода о виновности Ильюковой Т.С. в совершении деяния суд привел исследованные, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:

показания Ильюковой Т.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.138-144, 150-155, 162-165, 185-188), согласно которым в ночь с 10 на 11 августа 2022 года она приехала в дом к бывшему мужу ФИО1, требовала передать ей денежные средства, сопровождая требования ударами деревянной палкой и сковородой по рукам ФИО1. Желая напугать ФИО1 и добиться передачи денег, взяла сына ФИО2 двумя руками за шею сзади и стала удерживать; далее подняла сына ФИО3 за ноги, в результате ФИО1 деньги не передал, она ушла из дома;

показания потерпевшего ФИО1 на следствии (т.1 л.д.61-67, 87-91, 150-155) и в суде, результаты проверки показаний на месте с участием потерпевшего (т.1 л.д.77-83), показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.92-96, 102-106), согласно которым Ильюкова Т.С. в состоянии алкогольного опьянения пришла в дом, требовала передачи 500 рублей на такси, затем, зная, что ФИО1 перечислено пособие на детей в сумме 20 445 рублей, стала требовать все деньги, вела себя агрессивно, раскидала продукты, била посуду. Продолжая требовать деньги, Ильюкова Т.С. нанесла ФИО1 деревянной палкой не менее 15 ударов, сковородкой - не менее 7 ударов по рукам, причинив физическую боль; бросила в его сторону кухонный нож, причинив рану голени левой ноги; вилкой нанесла ему удар в левый бок; схватила сына ФИО2 за шею и стала душить; схватила сына ФИО3 за ноги, подняла и удерживала, угрожая, что ударит ребенка о стену, если он не даст ей денег;

показания свидетеля ФИО5 на следствии (т.1 л.д.113-117) и в суде, свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.118-120), согласно которым после совместного распития спиртных напитков ФИО5 и Ильюкова Т.С. приехали к дому, где проживал ее муж. Спустя несколько минут ФИО5 услышал крики Ильюковой Т.С., из дома выбежал старший сын, который был очень напуган и кричал: «Помогите, помогите, там мама папу порезала!». Он зашел в дом и увидел, что в кухне на полу лежали осколки посуды, Ильюкова Т.С. просила у ФИО1 деньги, но тот отказывал, объясняя, что это деньги для детей;

результаты осмотра дома <адрес>, в ходе которого изъяты металлическая сковородка, деревянный брусок, нож, вилка, смыв на марлю с веществом бурого цвета (т.1 л.д.23-33);

заключение эксперта, согласно которому у ФИО1 имелись резаная рана средней трети левой голени, которая образовалась в результате воздействия предметом, обладающим режущими свойствами, сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью; поверхностная рана проекции 9-го межреберья слева по подмышечной линии, ссадина проекции гребня подвздошной кости справа, кровоподтеки проекции левого плечевого сустава (1), правого предплечья (5), которые образовались в результате неоднократных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющим грань; расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.193-194);

заключение эксперта, согласно которому на марлевом тампоне с веществом бурого цвета обнаружены следы, содержащие кровь человека, которые вероятно произошли за счет смешения биологического материала ФИО1 и другого лица (т.1 л.д.223-238);

результаты осмотра металлической сковородки, деревянного бруска, вилки (т. 1 л.д. 240-243), ножа, (т.1 л.д.244-245), используемых для причинения телесных повреждений, признанных вещественными доказательствами;

Суд также исследовал показания Ильюковой Т.С. в суде, которая вину признала частично. Не оспаривая факт нанесения телесных повреждений, не согласна с размером суммы денежных средств, которые она, по версии следователя, требовала у потерпевшего.

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

Постановлением следователя от 13 ноября 2022 года сообщение о преступлении КУСП № 397 пр-22 от 10 ноября 2022 года о том, что 11 августа 2022 года неустановленное лицо причинило ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, резаную рану нижней трети левого предплечья, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, передано по подследственности в ОМВД России по Вяземскому району (л.д.69 т.2).

Суд квалифицировал действия Ильюковой Т.С. по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни семьи; сведения о личности Ильюковой Т.С., которая ранее судима, зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, не замужем, имеет малолетних детей, не трудоустроена, характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивна; привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителем обязанностей по содержанию, воспитанию несовершеннолетних детей, за побои, наблюдается у психиатра с 2000 года с диагнозом умственная отсталость легкая с нарушением поведения.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2022 года место жительства детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом ФИО1 по адресу <адрес> (т.2 л.д.66).

Согласно заключению комиссии экспертов Ильюкова Т.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, сочетанной с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя (со слов ремиссия). Имеющиеся особенности психики выражены не столь значительно, и она в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В период времени инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, равно как и патологического аффекта, она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.210-216).

Суд установил смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, состояние здоровья, наличие психического заболевания; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку деяние совершено с применением насилия и угрозой применения насилия в отношении несовершеннолетних детей, суд обоснованно указал на отсутствие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

При проверке доводов защитника о наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29, п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеет место, когда лицо представило органу предварительного следствия информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно представленным материалам поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт следователя об обнаружении признаков преступления, основанием - результаты проверки, в том числе сведения, изложенные в заявлении ФИО1 о совершении Ильюковой Т.С. вымогательства (т.1 л.д.49), сведений, полученных в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 об обстоятельствах совершения деяния Ильюковой Т.С..

В объяснениях от 11 августа 2022 года (т.1 л.д.44-47) Ильюкова Т.С. сообщила об обстоятельствах, связанных с причинением легкого вреда здоровью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о которых ранее не сообщал ФИО1

Поскольку по настоящему уголовному делу причинение легкого вреда здоровью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильюковой Т.С. не инкриминировано, оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание, не имеется.

Признание вины Ильюковой Т.С., дача объяснений и показаний о ставших известными органу расследования из других источников обстоятельствах деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, не могут признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а равно явкой с повинной.

Новые обстоятельства, которые могли быть учтены в качестве смягчающих наказание, значительно снижающие степень общественной опасности деяния или направленные на ликвидацию наступивших вредных последствий, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не установлены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 статьи 163 УК РФ с учетом требований ст.6, ст.60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Поскольку Ильюкова Т.С. в период испытательного срока по приговору Рузского районного суда Московской области от 26 ноября 2021 года совершила умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку Ильюкова Т.С. совершила преступление до постановления приговора Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2022 года, суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначил окончательное наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 октября 2022 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии со ст.72 УК РФ определил начало срока наказания, зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Законных оснований для смягчения вида и размера наказания, изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

В соответствии со ст.389.18 УПК РФ приговор суда необходимо изменить ввиду неправильного применения положений общей части уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд назначает наказание по совокупности преступлений, в срок окончательного наказания засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.

Правильно назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с частью 5 ст.69 УКРФ, суд не зачел в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2022 года. Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что Ильюкова Т.С. в момент постановления приговора Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2022 года находилась под стражей по настоящему уголовному делу, а потому фактически самостоятельно не прибыла в колонию-поселение и не начала отбывать лишение свободы.

Кроме того, вопреки положениям ч.2 ст.72 УК РФ суд зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу.

С целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора, необходимо внести в резолютивную часть судебного решения соответствующие изменения.

С учетом положений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшего об ухудшении положения осужденной, оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке по иным основаниям не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 6 апреля 2023 года в отношении Ильюковой Т.С. изменить.

Указать о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2022 года.

Указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Ильюковой Т.С. и адвоката Якушева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, находящимся под стражей, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, вынесший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        

    Судьи