Решение по делу № 1-104/2022 от 01.08.2022

Уголовное дело № 1-104/2022

УИД 75RS0019-01-2022-001112-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    12 декабря 2022 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Быкова А.А.,

подсудимого Степанова С.А.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Степанова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 09.10.2015 Черновским районным судом г. Читы по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 23.10.2020;

содержащегося под стражей с 29 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Сергей Анатольевич, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут Степанов С.А., будучи ранее подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 2 мая 2022 года, вступившим в законную силу 13 мая 2022 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял мотоциклом марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нем в районе дома по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Сретенскому району и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Степанов С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлении и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу. Ходатайство о применении такого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал в суде.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Степанов заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Быков А.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Степанову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Судом установлено, что Степанов настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку Степанов не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признает его находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует деяние Степанова С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Степанов женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 52, 79, 81), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Степанова обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Вместе с тем, Степанов судим, в том числе за тяжкое преступление (л.д. 53-55), не работает (л.д. 52, 79, 81).

Преступление совершено Степановым в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговор от 09.10.2015) и является умышленным, поэтому суд соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При таком положении суд назначает Степанову наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы и применяет к этому наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку Степанов осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к условной мере наказания, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Степанова С.А. исполнение обязанностей – в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться и продолжать работать в течение испытательного срока, в течение трех месяцев пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и, при наличии медицинских показаний, начать прохождение соответствующего курса лечения.

Избранную в отношении Степанова С.А. меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

    Судья    Ю.Ф. Чепцов