Решение по делу № 2-36/2020 от 23.09.2019

Дело №2-36/2020                 50RS0039-01-2019-008991-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой И. В. к Свиридову С. В. о выделе доли жилого дома и земельного участка, установлении границы и площади земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Кожевникова И.В., ссылаясь на ст.252 ГК РФ, обратилась в суд с иском к своему <...> Свиридову С.В. со следующими требованиями:

-о разделе жилого дома с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 184,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, путем выделения помещения, соответствующего <...> доли в праве общей долевой собственности;

-об установлении границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных экспертом в судебной экспертизе;

-о разделе земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, по адресу: <адрес>, путем выделения земельных участков по площади, соответствующих <...> доли в праве общей долевой собственности, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, установленных судебной экспертизой;

-о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата>. по ходатайству представителя истца по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГеоСтройЭксперт» для разрешения вопросов о наличии технической возможности выдела Кожевниковой И.В. в собственность ее доли жилого дома (<...> доля), об определении размера денежной компенсации сторонам, с учетом раздела инженерных коммуникаций в жилом доме; об установлении границы и площади земельного участка с КН <номер>; об определении вариантов выдела истцу земельных участков с КН <номер> и КН <номер>, с учетом вариантов выдела истцу жилого дома, расположенного на указанных участках и принадлежности ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности согласно правоустанавливающих документов.<дата>. данное дело экспертной организацией возвращено без проведения экспертизы. С целью назначения даты натурного обследования эксперты неоднократно связывались со сторонами по телефонным номерам, указанным в определении о назначении экспертизы, однако, до настоящего времени доступ на объект исследования не предоставлен. Исходя из смысла поставленных на разрешение экспертам вопросов, не представляется возможным проведение экспертизы без полевого обследования объектов спора.

В судебное заседание, назначенное на 15.00 час. 20.01.2020г., истец Кожевникова И.В. не явилась, явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 14.00 час. 06.02.2020г. Однако, в указанное время истец не явилась, своего представителя не направила. По телефону сообщила, что 30.01.2020г. она заключила с ответчиком договор дарения, которым свою ? долю наследственного земельного участка подарила брату, а он, в свою очередь, подарил ей квартиру. Регистрация сделок в Управлении Росреестра состоится <дата>г. В связи с этим, она не заинтересована в рассмотрении своего искового заявления. Обо всем этом должна была сообщить ее представитель Соснина Е.Е., которая должна была явиться в судебное заседание к 14.00 час. 06.02.2020г.

В судебное заседание, назначенное на 09.00 час. 07.02.2020г. истец Кожевникова И.В. не явилась, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставление искового заявления Кожевниковой И.В. без рассмотрения, в виду повторной неявки в судебное заседание, так как истец утратила интерес к своему делу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

     В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

    Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

     Оставить без рассмотрения исковое заявление Кожевниковой И.В. к Свиридову С.В. о выделе доли жилого дома и земельного участка, установлении границы и площади земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: