Решение от 21.10.2021 по делу № 2-4710/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-4710/2021

64RS0046-01-2021-009545-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А., с участием представителя истца Козлова В.Б., представителя ответчика Селезнева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой И.И. к Колодникову Е.В. о возмещении морального вреда причиненного в результате смерти близкого родственника в дорожно-транспортном происшествии, и возмещении расходов понесенных на погребение близкого родственника,

установил:

Константинова И.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к Колодникову Е.В. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: в счет возмещения ущерба 112450 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 30000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2300 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30 августа 2018 г. в 11 час. 30 мин. близ д. 101 по проспекту 50 лет Октября г.Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Лада 211440 гос. рег. знак Е 028 ЕЕ 64 под управлением Константинова С.Н. и Луидор 3009D1 гос. рег. знак Р 812 ВС 64 под управлением Яговкина В.А. и принадлежащего ответчику.

В результате ДТП Константинов С.Н. получил повреждения с которыми был госпитализирован в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №1 им. Ю.Я. Гордеева», где 08 сентября 2018 г. от полученных в ДТП повреждений скончался.

Константинов С.Н. является сыном истца, в связи с чем его смертью истцу причинен моральный вред, кроме того, на осуществление похорон сына истцом затрачено 112450 руб.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснил, что в момент ДТП владельцем автомобиля Луидор 3009D1 гос. рег. знак Р 812 ВС 64 являлся Яговкин В.А., управлявший автомобилем на основании доверенности выданной ответчиком. Кроме того, обращал внимание на тот факт, что виновником ДТП является Константинов С.Н.

Истец, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований и ответчик в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, принимается во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается при наличии всех перечисленных выше условий.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2018 г. в 11 час. 30 мин. близ д. 101 по проспекту 50 лет Октября г.Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Лада 211440 гос. рег. знак Е 028 ЕЕ 64 под управлением Константинова С.Н. и Луидор 3009D1 гос. рег. знак Р 812 ВС 64 под управлением Яговкина В.А. и принадлежащего ответчику.

В результате ДТП Константинов С.Н. получил повреждения с которыми был госпитализирован в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №1 им. Ю.Я. Гордеева», где 08 сентября 2018 г. от полученных в ДТП повреждений скончался.

Константинов С.Н. является сыном истца, в связи с чем его смертью истцу причинен моральный вред, кроме того, на осуществление похорон сына истцом затрачено 112450 руб.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2020 г. виновником произошедшего ДТП является Константинов С.Н. нарушивший п. 1.3, 6.2, 6.13, ч. 1 п. 6.14, 10.1 ПДД РФ. Факт нарушения Правил дорожного движения Яговкиным В.А. в ходе проведенной проверки не установлен.

Следовательно виновником ДТП является Константинов С.Н. и именно на нем лежит обязанность возмещения ущерба причиненного ДТП. Поскольку истец не является лицом получившим вред в результате ДТП нормы о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности на взаимоотношения сторон не распространяются.

Так как требования истца основаны на причинении вреда в результате смерти виновника ДТП, они не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек суд приходит к следующему.

Статьей 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    Частью 1 статьей 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов.

Рассматривая вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд находит заявленную ответчиком сумму обоснованной, поскольку она соответствует сумме уплаченной истцом своему представителю за участие в данном споре.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░