Решение от 10.03.2016 по делу № 2-135/2016 (2-2207/2015;) от 21.09.2015

Дело № 2-135/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское                         10 марта 2016 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                 Боднарь Е.В.

при секретаре     Чигиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пеуновой С.Г. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Пеунова С.Г. обратилась в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором с учетом уточнений (т. 1 л.д. 5-6, т. 3 л.д. 4-5) просила взыскать с администрации Сосновского муниципального района Челябинской области убытки в размере 2 273 751 руб. 98 коп., а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19568 руб. 76 коп.

В обоснование требований указано следующее.

Истица приобрела в собственность за 375000 руб. на основании договора купли-продажи от ДАТА у Баранова С.В. земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по АДРЕС, с кадастровым №, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства. При этом земельный участок приобретался для строительства индивидуального жилого дома. Для осуществления строительства Баранову С.В. было выдано администрацией Сосновского района разрешение на строительство № от ДАТА со сроком действия до ДАТА.

В соответствии с имеющимся разрешением на строительство истцом были приобретены строительные материалы, произведена разбивка участка и начато строительство индивидуального жилого дома. ДАТА зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с площадью застройки 200 кв.м общей площадью 200 кв.м, степень готовности – 70% и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА.

ДАТА истцом получено письмо от ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», в соответствии с которым до истца доведено, что ей запрещено строительство каких-либо зданий, сооружений, строений, поскольку вышеуказанный земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий: «АДРЕС (Свод Правил СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы»). После получения письма строительные работы на участке прекращены. ДАТА истцу выдано уведомление о нарушении охранной зоны, зоны минимальных расстояний и необходимости приостановления строительных работ за подписью главного инженера Челябинского ЛПУМГ Ч.А.А., согласно уведомлению истцу запрещено ведение строительных работ на принадлежащем ей земельном участке.

Однако факт нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории «Зона минимальных расстояний магистральных газопроводов АДРЕС» на дату приобретения участка истцу известен не был, равно как и не были известны сведения о наличии каких-либо охранных зон, сведения о них отсутствовали в данных кадастрового учета и не могли быть установлены при осмотре земельного участка. Также сведения об охранных зонах отсутствуют и в договоре купли-продажи.

Вместе с тем администрация Сосновского муниципального района не могла не знать, что на территории района проходит газопровод, сведения о размерах охранных зон и минимальных расстояний от указанного газопровода должны были быть внесены в сведения кадастрового учета и нанесены на земельные карты района. Указанные данные отсутствовали и в выданном администрацией Сосновского муниципального района и градостроительном плане земельного участка (приложение к постановлению главы района № от ДАТА).

Дальнейшее строительство индивидуального жилого дома невозможно, он подлежит сносу. Использование земельного участка без строительства жилого дома для истца не представляет интереса, в связи с чем с администрации Сосновского муниципального района подлежат взысканию убытки, состоящие не только из расходов на приобретение материалов, оплату строительных работ, но и из расходов на снос объекта (будущих расходов). Общий размер убытков составляет 2273751 руб. 98 коп., который складывается из

- 1623751 руб. 98 коп. – стоимости приобретенных материалов, стоимости работ по строительству, подтвержденных локальным сметным расчетом, выполненным специалистами ООО «Южуралниивх», включая стоимость приобретенных материалов для строительства на сумму 943713 руб. 35 коп.

- 650000 руб. – стоимости работ по демонтажу (сносу) объекта незавершенного строительства (с учетом вывоза строительных материалов), расчет выполнен специалистами ООО «Южуралниивх».

Истец Пеунова С.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Пеуновой С.Г. К.В.Н. требования доверителя в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области А.Г.И. против иска возражала по основаниям, указанным в отзыве. Пояснила, что вины администрации в причинении убытков истцу не имеется, поскольку на момент выдачи разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка сведений в ГКН о наличии каких-либо ограничений в использовании земельного участка в связи с нахождением его в зоне минимальных расстояний магистральных газопроводов не имелось. Целевое использование земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) позволяет истцу использовать участок для выращивания сельскохозяйственных культур (т. 3 л.д. 114-119). Материалы исполнительной съемки о фактическом положении магистральных газопроводов с привязкой охранных зон в администрацию Сосновского района не направлялись. Решение ФГБУ «ФКП Росреестра» о внесении сведений в ГКН о границе охранной зоны (Зоны минимальных расстояний магистральных газопроводов АДРЕС) принято ДАТА. После указанного момента собственник газопровода бездействовал и направил Пеуновой С.Г. уведомление только ДАТА. На момент выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома Баранову С.В. у администрации Сосновского муниципального основания в отказе в выдачи разрешения на строительство отсутствовали. Кроме того, Пеунова С.Г. как новый собственник земельного участка при наличии действующего разрешения на строительство не уведомила администрацию района в письменной форме о приобретении земельного участка (ч. 21.10 ст. 51 ГрК РФ), в связи с чем администрация Сосновского муниципального района лишена была возможности внести изменения в разрешение на строительство и уведомить об этом регистрирующий орган. Также А.Г.И. в судебном заседании указала, что считает неотносимыми некоторые платежные документы, представленные истцом, поскольку в ряде договоров либо квитанций указаны иные фамилии.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» П.Ю.В. доводы истца поддержал, указав, что спорный участок полностью расположен в зоне минимальных расстояний магистральных газопроводов АДРЕС строительство на участке запрещено. Ограничения в использовании земельных участков существуют для землепользователей вне зависимости от внесения в ГКН сведений о расположении газопроводов и их охранных зон.

Третье лицо Баранов С.В., ООО «Ресурс-Гео», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала в Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом при рассмотрении спора установлено, что постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по АДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 118об, 119).

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № Баранову С.В. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым № с категорией «земли населенных пунктов», расположенный по АДРЕС, общей площадью 1500 кв.м, в том числе 1000 кв.м – бесплатно, за плату – 500 кв.м. Выкупная цена земельного участка установлена в 20000 руб. (т. 1 л.д. 89).

ДАТА между Барановым С.В. и комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района был заключен договор № продажи земельного участка, по которому КУИиЗО Сосновского района продало, а Баранов С.В. купил вышеуказанный спорный земельный участок (т. 1 л.д. 92об. 93). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДАТА каких-либо ограничений в использовании земельного участка по данным ГКН не имеется. При этом ДАТА Баранову С.В. было выдано разрешение на строительство № (т. 1 л.д. 1-4об).

Впоследствии Баранов С.В. с согласия супруги Б.Л.А. продал, а Пеунова С.Г. купила данный земельный участок за 375000 руб., о чем стороны заключили договор купли-продажи земельного участка от ДАТА. Согласно пункту 7 договора денежные средства в размере 375000 руб. уплачены покупателем продавцу вне стен Управления Росреестра по Челябинской области до подписания договора. Право собственности Пеуновой С.Г. на участок зарегистрировано ДАТА (т. 1 л.д. 91об).

Впоследствии в пределах указанного земельного участка возведен объект незавершенного строительства площадью 200 кв.м, степень готовности 70%, право собственности на который зарегистрировано за Пеуновой С.Г.

ДАТА Пеуновой С.Г. выдано уведомление Челябинского ЛПУ МГ филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о нарушении охранной зоны, зоны минимального расстояния и необходимости приостановления строительных работ: индивидуального жилого дома, ограждения земельного участка и т.д., проводимых в 178-250 м от магистрального газопровода АДРЕС Ду 1000 мм, Ру 5,4 Мпа (1969 км) (т. 1 л.д. 11).

Согласно письму Челябинского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от ДАТА земельный участок с кадастровым № полностью входит в зону с особыми условиями использования территорий: «Зона минимальных расстояний магистральных газопроводов АДРЕС», охранная зонная составляет 25 м от оси газопровода, минимальное расстояние при Ру-5,4 МПа и диаметре 1020 мм составляет 250 м от оси газопровода. Земельный участок с кадастровым № расположен на расстоянии 179 м до магистрального трубопровода «<данные изъяты>», на указанном участке запрещено строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения (т. 1 л.д. 10, 12-13).

Расположение спорного земельного участка в границах зоны минимальных расстояний магистральных газопроводов АДРЕС также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДАТА, письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от ДАТА № (т. 1 л.д. 28, 139).

Собственником линейного сооружения – магистральный газопровод АДРЕС является ОАО «Газпром», право собственности зарегистрировано ДАТА, введен в эксплуатацию после техперевооружения ДАТА (т. 1 л.д. 56, т.2 л.д. 162, 213-221).

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДАТА (т. 1 л.д. 255), границы участка установлены на основании межевого плана от ДАТА, выполненного ООО «Регион-Гео» по заказу Баранова С.В. (т. 1 л.д. 113-122 – межевой план).

В государственном кадастре недвижимости ДАТА на указанный участок зарегистрированы следующие ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации: установленные Правилами охраны электрических сетей свыше 1000 вольт, утвержденные постановлением совета Министров СССР от ДАТА №; ограничения, установленные Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» от ДАТА № 69-ФЗ и СНиП ДАТА-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденные постановлением Госстроя СССР от ДАТА №; а также ограничения, установленные постановлением Совета Министров РСФСР «Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения АДРЕС» от ДАТА № (граница второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «<данные изъяты>») (т. 1 л.д. 28).

Сведения об ограничении (обременении) использования данного земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территорий (зона минимальных расстояний магистральных газопроводов АДРЕС) внесены в государственный кадастр недвижимости ДАТА (т. 1 л.д. 139).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм материального права основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Как регламентировано ст.2 Федерального закона от ДАТА № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов (ст. 28 указанного Закона, ст. 90 ЗК РФ)

Согласно п. 1.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДАТА №, Правила вводятся в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее трубопроводах), транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат. Указанные Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (п.1.3. Правил).

Пункт 4.1 указанных Правил устанавливает размер охранной зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны;

Постановлением Государственного строительного комитета СССР от ДАТА № утверждены Строительные нормы и правила СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», согласно которым минимальное расстояние при <данные изъяты> и диаметре 1020 мм составляет 250 метров от оси газопровода.

Пеунова С.Г. связывает наступление убытков с действиями администрации Сосновского муниципального района, которая, как указано в иске, выдала Баранову С.В. разрешение на строительство, а также градостроительный план земельного участка, руководствуясь которыми истцом были произведены строительные работы, закупка строительных материалов, а в будущем она вынуждена будет понести расходы на снос объекта незавершенного строительства.

Действительно, расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территорий (зоны второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «<данные изъяты>», зоны минимальных расстояний магистральных газопроводов АДРЕС) исключает возможность капитального строительства, однако не лишает истца права использования земельного участка по целевому назначению «для личного подсобного хозяйства» с соблюдением требований Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 199 года № 69-ФЗ, СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», постановления совета министров РСФСР «Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения АДРЕС» от ДАТА №.

Виды целевого использования земельного участка, предоставленного для личного подсобного хозяйства, предусмотрены п. 4 Федерального закона от ДАТА № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», согласно которому приусадебный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Доводы истца о том, что администрация Сосновского муниципального района не могла не знать о наличии на ее территории магистральных газопроводов, не могут быть признаны состоятельными.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области данные о границах охранной зоны АДРЕС» внесены в государственный кадастр недвижимости ДАТА (т. 1 л.д. 140), то есть на момент приобретения истцом земельного участка по договору от ДАТА, выдачи разрешения на строительство Баранову С.В. и градостроительного плана земельного участка сведения о границах указанной зоны в государственном кадастре недвижимости не содержались.

Доказательств того, что в администрацию Сосновского муниципального района передавались материалы исполнительной съемки магистральных газопроводов АДРЕС, из которых бы усматривалось место расположения указанных газопроводов на территории района, не представлено.

Акт от ДАТА (т. 1 л.д. 52) таким доказательством не является. Согласно данному акту на карты землепользователей (план района) нанесены трассы магистральных газопроводов Челябинского ЛПУ, в том числе: АДРЕС диаметр <данные изъяты> АДРЕС диаметр <данные изъяты>. Указанный акт подписан Комитетом по земельной реформе и земресурсам Сосновского района. Однако администрация Сосновского муниципального района Челябинской области не является правопреемником данного комитета.

Кроме того, суд учитывает, что администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области как органом местного самоуправления какие-либо незаконные действия (бездействия) именно в отношении Пеуновой С.Г. не совершались, спорный земельный участок у истца не изъят.

То обстоятельство, что Пеунова С.Г. осуществляла строительные работы на основании действующего разрешения на строительство, выданного Баранову С.В., также не свидетельствует о совершении администрацией в отношении истца каких-либо незаконных действий (бездействия).

Так, согласно ч. 21.5 ст. 51 ГрК РФ физическое либо или юридическое лицо, которое приобрело право на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

При этом в силу ч. 21.10 ст. 51 ГрК РФ физическое лицо, которое приобрело право на земельный участок, обязано уведомить в письменной форме о переходе к нему прав на земельные участки.

В свою очередь орган, выдавший разрешение на строительство, в соответствии с ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ в срок не более чем 10 рабочих дней со дня получения уведомления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство.

В данном случае, суд соглашается с тем, что Пеунова С.Г., не уведомив администрацию Сосновского района о приобретении прав на земельный участок, лишила администрацию возможности внести изменения в разрешение на строительство.

На основании изложенного, оснований для взыскания с администрации Сосновского муниципального района Челябинской области убытков в виде затрат на строительство и на снос объекта незавершенного строительства не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что настоящее решение вынесено в пользу ответчиков, судебные расходы, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления на оплату государственной пошлины в сумме 19568 руб. 76 коп., также не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2273751 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19568 ░░░. 76 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         <░░░░░░ ░░░░░░>        ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░