Решение от 30.11.2021 по делу № 2а-4399/2021 от 22.10.2021

2а-4399/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, МО

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А., при секретаре Тюрине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Охрименко Ирины Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России, Истринскому РОСП о признании незаконным постановления, заинтересованное лицо Башкова Наталья Юрьевна,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России, Истринскому РОСП о признании незаконным постановления о запрете на выезд из РФ.

До вынесения судом решения по заявленным требованиям от ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194,195 КАС РФ понятны, о чем указано в письменном ходатайстве.

В соответствии со ст.ст. 194, 195 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 подлежат прекращению.

Руководствуясь ст. ст.194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: