Решение по делу № 21-7/2022 (21-774/2021;) от 08.12.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-7/2022

(21-774/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

«12» января 2022 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием Селютиной Владлены Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селютиной Владлены Владимировны на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селютиной Владлены Владимировны,

(судья районного суда Проценко С.Б.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу
№ от 17 августа 2021 года Селютина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.4).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2021 года постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу
№ от 17 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба
Селютиной В.В. - без удовлетворения (л.д. 45-46).

В жалобе Селютиной В.В. ставится вопрос об отмене решения судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2021 года, прекращении производства по делу
(л.д. 50-52).

В судебном заседании Селютина В.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2021 года отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения Селютиной В.В., прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном право-нарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Невыполнение данной обязанности является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену вынесенного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июля 2021 года в
10 часов 55 минут у <адрес>-Б на <адрес> водитель Селютина В.В., управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, допустив столкновение с автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6., вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 4).

Из определения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж от
17 июля 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что собственником транспортного средства марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управляла ФИО3, является ФИО4 (л.д. 5).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Собственник транспортного средства марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, ФИО4, является по данному делу об административном правонарушении потерпевшим независимо от степени причиненного ему физического, имущественного или морального вреда. При этом положения статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуют вынесения отдельного процессуального документа о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, ФИО4 не был извещен районным судом о дате, месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела доказательств извещения ФИО4 о рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не проверялись, судьей районного суда не было установлено обстоятельство извещения указанного лица о рассмотрении дела, вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие не разрешался, что следует из содержания решения судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

При этом каких-либо исключений, допускающих рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, вынесенное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селютиной Владлены Владимировны направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда: Ю.П. Сухов