Решение по делу № 2-634/2021 от 27.01.2021

Гр....

УИД: ...

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Мартемьянова Дмитрия Николаевича к Толстихиной Татьяне Радомировне об обязании освободить часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец Мартемьянов Д.Н., в котором просит суд обязать ответчика Толстихину Т.Р. освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью кв.м. путем сноса теплицы и переноса забора на смежную границу между земельными участками.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Вместе с тем, ответчик самовольно занимает часть принадлежащего ему земельного участка, на которой построила теплицу и разбила грядки. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 17 июня 2020 года была установлена смежная граница между их земельными участками. Однако, решение суда ответчик игнорирует, продолжает пользоваться его земельным участком. Он обращался с заявлением о незаконном захвате части участка в Управление Росреестра по РБ, государственным органом было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Мартемьянов Д.Н. не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности Алексеева Н.А. заявленные требования уточнила, просила обязать Толстихину Т.Р. освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью кв.м. путем сноса теплицы и переноса забора на смежную границу между земельными участками, полагала возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения суда - 1 месяц. Кроме того, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2021 года административный иск Толстихиной Т.Р. к Управлению Росреестра по РБ о признании незаконным предписания оставлен без удовлетворения.

Ответчик Толстихина Т.Р. с иском не согласилась, пояснила, что между сторонами имеет место спор по границам земельных участков, подтвердила, что забор и теплица находятся на спорной части земельного участка, который она в свое время выкупала у администрации. Теплица стоит на фундаменте. Полагала, возможным исполнение решения суда в течение 1 месяца.

Представитель ответчика по устному заявлению Норбоева А.А. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ответчиком было обжаловано предписание Управления Росреестра по РБ об устранении нарушения требований земельного законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что Мартемьянов Д.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2020 года по иску Мартемьянова Д.Н. к Толстихиной Т.Р. об установлении смежной границы отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... по координатам характерных точек:

В соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года по иску Мартемьянова Д.Н. к Толстихиной Т.Р. об установлении смежной границы оставлено без изменения.

В рамках проведенной Управлением Росреестра по РБ проверки в отношении Толстихиной Т.Р. составлен Акт административного обследования объекта земельных отношений от 22 сентября 2020 года, согласно которому государственным органом проведено административное обследование объекта земельных отношений земельного участка с кадастровым номером .... В ходе обследования проведена инструментальная съемка комплектом спутниковых геодезических двухчастотных GPS-приемников и установлено, что часть земельного участка Мартемьянова Д.Н. площадью кв.м., используется собственником земельного участка с кадастровым номером ... - Толстихиной Т.Р. путем размещения забора без предусмотренных законодательством РФ прав.

13 октября 2020 года Управлением Росреестра по Республике Бурятия Толстихиной Т.Р. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства путем освобождения спорного земельного участка либо оформления необходимых правоустанавливающих документов на него в срок до 20 января 2021 года.

25 января 2021 года определением Управлением Росреестра по Республике Бурятия указанный срок продлен до 20 июля 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

В судебном заседании ответчик Толстихина Т.Р. факт занятия спорного земельного участка путем размещения на нем теплицы и забора не отрицала, указала их расположение на фотографиях и ситауционном плане, также пояснила, что помимо теплицы на участке расположены грядки и туалет.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают факт занятия и использования ответчиком Толстихиной Т.Р. части спорного земельного участка в отсутствие на то правовых оснований.

Принимая во внимание, что ответчиком используется часть земельного участка истца, огражденного забором и на котором расположена хозяйственная постройка - теплица, при отсутствии на него правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по сносу теплицы, демонтировать и перенести забор в соответствии с границами, описание и местоположение которых внесены в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартемьянова Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Обязать Толстихину Татьяну Радомировну освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью кв.м. путем сноса теплицы и переноса забора на смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... по координатам характерных точек: ) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Л.Н. Помишина