Решение от 15.03.2021 по делу № 11-102/2021 от 28.01.2021

66MS0029-01-2020-000834-77

Гр. дело № 11-102/2021

(дело № 2-562/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тяжовой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, действующего в интересах Явновой Е. Г., к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» о защите прав потребителя,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 18.12.2020 об оставлении частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 25.11.2020 без движения,

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилась в интересах Явновой Е. Г. к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга к ООО «ЮНИТУР-2007» о защите прав потребителя.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Екатеринбурга, от 30.06.2020 исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, действующего в интересах Явновой Е.Г., удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020.

Не согласившись с указанным решением, 25.11.2020 ответчик ООО «ЮНИТУР-2007» обратилось в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 25.11.2020 апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение возвращена ответчику.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 18.12.2020 частная жалоба на определение судьи от 25.11.2020 оставлена без движения до 11.01.2021 до устранения недостатков – представить в суд доказательства направления копии жалобы с приложенными документами другим лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЮНИТУР-2007» 11.01.2021 обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указав на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия частной жалобы подлежит направлению судом, а не заявителем жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ткаченко А.Н. на доводах частной жалобы настаивала.

Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Поскольку положения ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют действия суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим по делу, после ее поступления в суд, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей обязательное требование о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, соответственно, не имелось оснований для оставления частной жалобы ООО «ЮНИТУР-2007» без движения, в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.12.2020 ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2007» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.11.2020.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░