Решение по делу № 1-970/2023 от 20.09.2023

                                                                                        УИД 35RS0001-01-2023-001863-96

                                                                                                   производство № 1-970/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец                                           28 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                                             Лашмановой О.Е.,

при секретаре                                              Вершининой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя                                             Салатаевой Н.М.,

подсудимого                                                Комиссарова Д.В.,

защитника – адвоката                                         Московцева С.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Комиссарова Д. В., < > судимого: 30 января 2020 года Череповецким городским судом по <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Печорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 1 дня лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

         в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Комиссаров Д.В. совершил две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Комиссаров Д.В., находясь в фитнес-клубе «< >», расположенном по адресу: <адрес>, где располагалась раздевалка со шкафчиками, предназначенными для временного размещения и хранения материальных ценностей посетителей фитнес-клуба, в одном из которых находилось принадлежащее Б. имущество. У Комиссарова Д.В., не имевшего доступа в шкафчики для посетителей и шкафчик с имуществом Б., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанный шкафчик. Реализуя свой преступный умысел, Комиссаров Д.В. пользуясь тем, что Б. находится в зале для тренировок фитнес-клуба «< >», а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверцу шкафчика, которая была не заперта на замок, таким образом незаконно проник в указанное хранилище. Продолжая свои преступные действия, Комиссаров Д.В. достал из шкафчика женскую сумку, открыв боковой карман которой, он обнаружил наличные денежные средства в сумме 4 200 рублей. Указанные денежные средства Комиссаров Д.В. положил в карман своих брюк, оставив сумку на скамейке, расположенной рядом со шкафчиком в раздевалке. С принадлежащими Б. денежными средствами, Комиссаров Д.В. покинул помещение фитнес-клуба «< >», скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб в размере 4 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 37 минут Комиссаров Д.В. находясь в здании сыроварни «< >», расположенной по адресу: <адрес>, где располагалась раздевалка со шкафчиками, предназначенными для временного размещения и хранения материальных ценностей работников сыроварни, в одном из которых находилось принадлежащее А. имущество. Тогда же у Комиссарова Д.В., не имевшего доступа в шкафчики для работников сыроварни и шкафчик с имуществом А., возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанный шкафчик. Реализуя свой преступный умысел, Комиссаров Д.В. пользуясь тем, что А. находится на рабочем месте, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверцу шкафчика, которая была не заперта на замок, таким образом незаконно проник в указанное хранилище. Продолжая свои преступные действия, Комиссаров Д.В. достал из шкафчика рюкзак А. и унес его с собой на второй этаж здания сыроварни, чтобы осмотреть. В рюкзаке Комиссаров Д.В. обнаружил кошелек с наличными денежными средствами в сумме 20 000 рублей, которые он достал из кошелька и взял себе, а рюкзак с кошельком оставил за дверью на втором этаже здания сыроварни. С принадлежащими А. денежными средствами, Комиссаров Д.В. покинул помещение сыроварни «< >», скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут Комиссаров Д.В. находясь в помещении магазина «< >», расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружил принадлежащую сотруднику указанного магазина В. и оставленную ею без присмотра сумку, в которой находился кошелек стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в сумме 5 500 рублей. Тогда же у Комиссарова Д.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Комиссаров Д.В., пользуясь отсутствием внимания других лиц и тем, что В. за его действиями не наблюдает, достал из сумки кошелек с денежными средствами в сумме 5 500 рублей, убрал его в карман надетой на нем куртки. Продолжая свои преступные действия, Комиссаров Д.В. покинул помещение магазина «< >» и направился в сторону своего дома. По дороге Комиссаров Д.В. проверил содержимое кошелька и обнаружил в нем наличные денежные средства в сумме 5 500 рублей, которые потратил на личные нужды, чем причинил В. материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела Комиссаров Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое в судебном заседании поддержал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, дополнил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Московцев С.Ю. ходатайство Комиссаров Д.В. в судебном заседании поддержал.

Потерпевшие Б., А., В., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств об отложении дела не представили, на стадии расследования А. (т. 2 л.д. 161) и в письменных заявлениях выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Салатаева Н.М. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым Комиссаров Д.В. согласился, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Комиссарова Д.В.:

- по факту хищения имущества Б. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения имущества А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения имущества В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что Комиссаров Д.В. судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комиссарову Д.В., суд признает явку с повинной по каждому преступлению, признание вины по каждому преступлению, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание Комиссарова Д.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела и личности подсудимого Комиссарова Д.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает Комиссарову Д.В. за каждое преступление и их совокупность наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний не имеется.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания за каждое преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных Комиссаровым Д.В. преступлений и его личность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его личностью и поведением во время и после совершения преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ к подсудимому, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для изменения подсудимому категории по каждому преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного в своей совокупности, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению, тем самым применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку Комиссарову Д.В. назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданские иски, заявленные в счет возмещения материального ущерба потерпевшей А. на сумму 20 000 рублей, потерпевшей Б. на сумму 4 200 рублей, потерпевшей В. на сумму 5 500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтвержден материалами уголовного дела, подсудимым не оспариваются.

Правовых оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Комиссарова Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Комиссарову Д. В. наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Комиссарову Д.В. испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Комиссарова Д.В. в период испытательного срока следующие обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленным уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, а в случае невозможности осуществлять трудовую деятельность, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы.

Меру пресечения Комиссарову Д.В. на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Комиссарова Д. В. в пользу Б. 4 200 (четыре тысячи двести) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Комиссарова Д. В. в пользу А. 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Комиссарова Д. В. в пользу В. 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

СД-диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенной в фитнес-клубе «< >» по адресу: <адрес>, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ изъятый в сыроварне «< >» по адресу: <адрес>, СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «< >» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий судья                                                    О.Е. Лашманова