Решение от 30.11.2021 по делу № 33-13775/2021 от 25.10.2021

№ 33-13775/2021

Сергачский районный суд Нижегородской области

Судья Черновская Л.Н

№2-253/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000332-92

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 ноября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи                     Рожковой И.Н.,

при секретаре                             Труханове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 20 сентября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2021 года по иску Шекунова О.Н. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Сергачского районного суда от 29 июля 2021 г. по иску Шекунова О.Н. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителя.

    Определением Сергачского районного суда от 07 сентября 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку жалоба не оплачена государственной пошлиной, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

17 сентября 2021 г. от АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по электронной почте поступили недостающие документы, в том числе платежное поручение от 27.08.2019 № 13408 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Президиум Нижегородского областного суда на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.07.2019 по иску Аникиец Г.И.

В связи с чем АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заявлено ходатайство о зачете уплаченной, но не использованной госпошлины в счет оплаты госпошлины по настоящему делу.

Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 20 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подало на него частую жалобу, в которой просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Отказывая в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, судья правильно руководствовался положениями статьи 333.40 НК РФ и обоснованно исходил из того, что документы, предусмотренные законом и необходимые для разрешения вопроса о зачете уплаченной госпошлины, заявителем не представлены.

Поскольку ответчику отказано в зачете государственной пошлины, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок не были им устранены, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе.

Исходя из части 1, 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» оставлена без движения определением от 07 сентября 2021 г. в связи с тем, что к ней не приложены квитанция об оплате госпошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством. В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абз. 2 п. 6 ст. 333.40 НК РФ).

В удовлетворении ходатайства АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о зачете ранее им уплаченной государственной пошлины отказано, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право ответчика на возврат либо зачет госпошлины. Определение об оставлении жалобы без движения не исполнено, недостатки жалобы не устранены.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии основания для возвращения апелляционной жалобы АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» являются верными.

Доводы частной жалобы о приложении к ходатайству о зачете уплаченной государственной пошлины оригинала платежного поручения от 27.08.2019 №13408, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы по иску Аникиец Г.И., не влияют на законность вынесенного определения при отсутствии документов, подлежащих приложению к такому заявлению и указанных в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ.

Довод жалобы о достаточности приложения к заявлению о зачете государственной пошлины оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, не относящегося к настоящему делу, основан на неверном толковании норм материального права и противоречит буквальному содержанию статьи 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░ ░.░.