Решение по делу № 2а-5547/2021 от 21.01.2021

Дело № 2а-5547/2021

УИД № 24RS0048-01-2021-001156-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Голубков А.Ю. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании действий незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Голубков А.Ю. обратился в суд с административным иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, в котором просит взыскать с административного ответчика денежную компенсацию причиненного вреда в размере 800 000 руб., в связи с его нахождением в металлической клетке, компенсацию причиненного вреда в размере 500 000 руб., в связи с его содержанием в пыточных условиях в конвойных помещениях Свердловского районного суда г.Красноярска.

Требования мотивированы тем, что он доставлялся в Свердловский районный суд г.Красноярска, где во время судебного разбирательства по уголовному делу содержался в металлической клетке, что лишало его конфиденциального общения с защитником. Также, содержался в камерах конвойных помещениях, площадь которых на одного человека не соответствовала 4 кв.м., кроме того, в камерах отсутствовали стол, туалет, вода (питьевая), вешалка для одежды, содержался совместно с курящими, пищу приходилось есть холодную на корточках, руки после еды помыть было нечем, сотрудники конвоя в туалет по просьбе не выводили. Кроме того, ввиду отсутствия помещения для ознакомления с материалами уголовного дела и общения с адвокатом он не смог пообщаться с адвокатом и подготовится к процессу. В результате приведенных условий содержания Голубков А.Ю. претерпевал нравственные страдания.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Судебный департамент при Верховном суде РФ.

Административный истец Голубков А.Ю. в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представители административных ответчиков министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебного департамента при Верховном суде РФ, представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Красноярском крае не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее представители Судебного департамента при Верховном суде РФ, Управления Судебного департамента в Красноярском крае представили возражения/отзыв, в которых просили отказать в удовлетворении требований, дел рассмотреть в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Голубков А.Ю. доставлялся в Свердловский районный суд г. Красноярска: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной информации ОБПКО.

Согласно паспорту безопасности Свердловского районного суда г. Красноярска за 2020 год, это здание 1999 года постройки, в помещение суда предусмотрено наличие помещений для конвоя, общая площадь составляет 56,5 кв.м., 4 камеры для подсудимых, размером: 1-7,1 кв.м., 2-6,3 кв.м., 3-6,3 кв.м., 4-3,7 кв.м., туалет -3,2 кв.м.; имеется вентиляция, телефонная связь, один титан, 4 камеры видеонаблюдения, столы и скамейки в камерах. В здании суда имеется 8 залов судебных заседаний, все оборудованы металлическими кабинами.

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Вместе с тем, нормами указанного Закона камеры конвойных помещений в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.

Нормативным документом для обустройства всех помещений судов на период постройки здания (1999 год) являлся Свод правил СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», разработанный Центром методологии нормирования и стандартизации в строительстве. Документ одобрен и рекомендован к применению в качестве нормативного документа Системы нормативных документов в строительстве письмом Госстроя России от 25.05.2000 г. N ЛБ-2218/9, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 г. N 154 и введен в действие с 1 августа 2000 года.    

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154) допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (пункт 5.35).

Площадь каждой камеры - 4 кв. м. В камерах для подсудимых предусмотрено обеспечение раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой (пункт 5.26).

Группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел (пункт 5.35).

Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц, санитарные узлы (пункт 7.2).

Подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 (пункт 5.9).

В целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала (пункт 8.3).

Нормативно правового акта, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в судах, не имеется, основным документом, регламентирующим деятельность конвойных подразделений является Свод правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 01.10.2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ, форм отчетов-заявок».

Согласно приложению № к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ, форм отчетов-заявок» по временной норме № обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Обеспечение режима содержания в конвойном помещении Свердловского районного суда возложено на сотрудников ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» и доступ к воде и вывод в уборную производится ими по требованию.

Из представленных доказательств следует, что камеры для лиц, содержащихся под стражей в Свердловском районном суде г. Красноярска, соответствуют СП 31-104-2000. Камеры оборудованы скамьями, вентиляцией, искусственным освещением, в конвойном помещении имеется сан.узел, куда лица, содержащиеся под стражей, выводятся по требованию, также имеется доступ к питьевой воде.

Истец указывает, что содержался в камерах, где не соблюдалась квадратура на 1 человека, однако, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения законодательством не ограничено. Камеры в здании суда не относятся к числу мест содержания под стражей.

Сведений о нарушении прав истца, содержанием его в конвойных помещениях совместно с курящими, судом не установлено, поскольку такой учет не ведется.

При проведении проверки прокуратурой Свердловского района г.Красноярска были выявлены нарушения требований Свода правил по проектированию и строительству СП 152.13330-2012 «Здания судов общей юрисдикции» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 111/ГС) в части отсутствия в камерах раскладных столов для приема пищи, отсутствия помещения для проведения досмотра и хранения личных вещей, для общения с адвокатом и ознакомления с материалами дела.

Однако в силу п. 1.2 Свода правил их действие не распространяются на суды, которые введены в эксплуатацию до их принятия.

Кроме того, из письменных пояснений представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае следует, что оборудовать помещения для личного досмотра и общения с адвокатом в настоящее время невозможно в связи с отсутствием свободных мест в здании.

Кроме того, из представленных доказательств, судом установлено, что нахождение Голубков А.Ю. в металлической кабине во время судебных заседаний, связано с обеспечением безопасности во время судебных заседаний, что соответствует Системе нормативных документов в строительстве свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 N 154 и п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140ДСП (в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена).

Неудобства, которые Голубков А.Ю. претерпел в связи с нахождением его в конвойном помещении и металлической клетке во время судебных заседаний связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Административным истцом не представлено доказательств того, что его нахождение в конвойном помещении и за металлическим ограждением в зале судебного заседания в Свердловского районном суде г. Красноярска представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административными ответчиками в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены письменные доказательства, административным истцом доказательств нарушения условий его содержания не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Голубков А.Ю. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Голубков А.Ю. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании действий незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          А.А. Худик