Решение по делу № 11-4/2017 от 23.01.2017

Дело №11 - 4/2017                                                                                   

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чусовой                                                                               9 февраля 2017 г.     

Чусовской городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Азановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балабанова К. А. на решение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от ...., которым постановлено:

«взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Балабанова К. А. ... (...) руб. ... коп., из них: доплата страхового возмещения ...., расходы на проведение экспертизы ...., штраф за несоблюдение в добровльном порядке требований потребителя ...., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с .... по .... ...., компенсация морального вреда ...., расходы на оплату услуг представителя ...., почтовые расходы ...., расходы на услуги ксерокопирования ....

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Чусовского муниципального района государственную пошлину в размере ... (...) руб. ... коп.»,

         у с т а н о в и л:

.... на рассмотрение к мировому судье судебного участка ... Чусовского судебного района ... поступило исковое заявление Балабанова К.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением мирового судьи от .... исковые требования Балабанова К.А. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балабанов К.А. не согласился с решением мирового судьи в части взыскания денежных сумм за оплату услуг представителя. Считает, что мировой судья при вынесении решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, не учел расходы на оформление досудебной претензии, составление искового заявления, оказание помощи в сборе документов для получения страховой выплаты, сбор документов для суда, составление возражений на отзыв ответчика. Указывает на то, что вышеперечисленные действия представителя, являются юридически значимыми, без которых истец не смог бы получить дополнительную денежную сумму в размере ..., а также в силу своего возраста и уровня образования не смог самостоятельно оформить все необходимые документы.

Просит изменить решение в части и принять по делу новое решение.

В судебное заседание Балабанов К.А. не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе. Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Балабанова К.А., поскольку считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В возражениях на апелляционную жалобу указали, что размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, взыскивается судом в разумных пределах, при этом должен учитываться баланс между правами лиц, участвующими в деле, не должно повлечь злоупотребление правом и взыскание сумм, несоразмерных нарушенному праву. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, в частности нормы права, регулирующие оплату услуг адвокатов при участии в гражданском судопроизводстве, в том числе и оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым закон относит также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятсярасходы на оплату услуг представителейи другие признанные судом необходимыми расходы.

        С учетом со. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований Балабанова К.А., мировой судья взыскала расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., определив такую сумму, исходя из принципа разумности, сложности рассмотренного дела, объема проделанной представителем работы.

В подтверждение произведенных истцом расходов за юридические услуги, им представлены договоры от .... и от .... на оказание юридических услуг и квитанции от .... и от .... в сумме ... руб. и ... руб. соответственно.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (п. 13 вышеуказанного Постановления).

Как следует из вышеперечисленных положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, по спорам о выплатах по договору ОСАГО в силу положений ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора. Расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в данном случае, почтовые расходы за направление претензии и уведомления в сумме ...., оформление ксерокопий документов в сумме ... руб., связанных с ДТП, взысканы мировым судьей в полном объеме, как судебные издержки, входящие в стоимость оказания услуг по договору от .... об оказании юридических услуг.

Довод истца о том, что мировой судья не учел при решении вопроса о взыскании расходов по оформлению досудебной претензии, составлению искового заявления, по оказанию услуги в помощи в сборе документов для получения страховой выплаты, сборе документов для суда, составление возражений на отзыв ответчика, суд расценивает как несостоятельный в виду следующего. Истцом заявлены исковые требования в размере ... руб., при этом истец также просил взыскать расходы за оказанные юридические услуги в размере ... руб.

Определяя размер представительских услуг, мировой судья учел расходы представителя на оформление досудебной претензии, составление искового заявления, оказание помощи в сборе документов для получения страховой выплаты, сбор документов для суда, составление возражений на отзыв ответчика, с учетом соразмерности заявленных расходов, принципа разумности, исходя из проделанной представителем работы, времени, затраченного на подготовку документов, принимая во внимание, что представитель в судебном заседании участия не принимал.

Фактически в апелляционной жалобе содержатся доводы, которые были учтены мировым судьей при удовлетворении требования о взыскании юридических услуг, при вынесении решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

      Решение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района от .... оставить без изменения, апелляционную жалобу Балабанова К. А. - без удовлетворения.

       Апелляционное определение в законную силу с момента его принятия.

    Судья                                                                                  С.В. Азанова