Решение по делу № 2а-1539/2021 от 11.03.2021

Дело № 2а-1539/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                                                                         г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкин С.А.,

при секретаре                              Щигоревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Танаковой ФИО7 к Восточному отделению судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Жилкиной ФИО8 о признании постановления незаконным,

                       У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Танакова Н.Н. обратился в суд с указанным иском к административным ответчикам Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Жилкиной О.С., УФССП России по Алтайскому краю, и просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 10.02.2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным.

Требования административного иска мотивированы тем, что 19 февраля 2021 года получила по почте оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления. С данным постановлением не согласна и считает, что оно вынесено не законно, поскольку отказано в снятии ареста со счета истца, открытого в банке.

18 ноября 2020 года в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство №179920/20/22024-ИП в отношении истца о взыскании в пользу ООО МКК «Вершина Алтая» долга в размере 9167,00 руб. 30 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на счет истца. Счет открыт для социальных выплат на ребенка по договору №41142129 от 25.02.2019 года. оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы истца.

Административный истец Танакова Н.Н. в судебном заседании поддержал требования иска и пояснил, что с её счета в Банке были списаны денежные средства в размере 9167,00 руб., которые в последующем были возвращены на счет, а также списано 6531,35 руб., которые не возвращены, считает, что денежные средства списаны судебным приставом.

Административный ответчик судебный пристав Жилкина О.С. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что в отношении должника Танаковой Н.Н. было возбуждено исполнительное производство в рамках которого 25.11.2021 года после получения ответов из банков, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства со счета не были списаны и 27.11.2020 года было принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. В этот же день исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества в порядке ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительный документ в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района больше на исполнение не поступал и исполнительное производство в отношении истца не возбуждалось. Денежные средства с банка на депозитный счет Восточного ОСП не поступали.

Представители административных ответчиков Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица ООО МКК «Вершина Алтая», заинтересованное лицо Танаков П.В. в судебное заседание не явились, о судебном заседании участвующие лица извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

    Как усматривается из содержания заявленных Танаковой Н.Н. требований, истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2021 года, о котором истцу стало известно 19 февраля 2021 года, при поступлении постановления по почте. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о дате вручения оспариваемого постановления истцу или об иной дате ознакомления истца с оспариваемым постановлением.

С административным исковым заявлением истец обратился в суд 09 марта 2021 года, что подтверждается оттиском печати штампа почта России на почтовом конверте, то есть с учетом праздничных дней 23 февраля и 8 марта, в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-3185/2020 от 04.09.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края о взыскании с Танаковой Н.Н. в пользу ООО МКК «Вершина Алтая» задолженности по кредитному договору в размере 9167,00 руб. в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района возбуждено 18.11.2020 года исполнительное производство №179920/20/22024-ИП.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Жилкиной О.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Танаковой Н.Н. в АО «Почта Банк» находящиеся на счете №408………4845.

27 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Жилкиной О.С. принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в АО «Почта Банк» находящиеся на счете №408………4845. Указанное постановление было направлено в адрес банка в электронном виде и по средством Почты России.

Согласно справке начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Черданцева А.М. о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №179920/20/22024-ИП по состоянию на 26.05.2021 года, денежные средства на депозитный счет не поступали.

27 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Жилкиной О.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и принято постановление об окончании исполнительного производства №179920/20/22024-ИП от 18.11.2020 года по основаниям ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю.

28 января 2021 года Танакова Н.Н. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Жилкиной О.С. в котором просила вернуть удержанные денежные средства со счета №408………4845, которые являются единовременными выплатами на детей в размере 6531,35 руб. и снять арест с указанного счета. Заявление зарегистрированного в Восточном ОСП 28.01.2021 года и расписано для исполнения Жилкиной О.С.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель Жилкина О.С. по рассмотрению заявления Танаковой Н.Н. 10 февраля 2021 года вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) из которого установлено, что рассмотрев доводы заявителя, находит их необоснованными, поскольку счет, указанный в заявлении не арестован, денежные средства в размере 6531,35 руб. на депозитный счет не Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района не поступали в связи с чем постановила в удовлетворении заявления (ходатайства) Танаковой Н.Н. отказать.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, когда установлено, что арест со счета снят 27.11.2020 года и денежные средства списаны не были, то суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением от 10.02.2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) права и законные интересы административного истца Танаковой Н.Н. не были нарушены, поскольку оспариваемое постановление принято в установленные сроки, правомочным процессуальным лицом, на основании материалов исполнительного производства.

Совокупности таких условий, как нарушение требований установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства и нарушения прав и свобод административного истца, судом не установлено, то есть судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий по исполнительному производству, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Танаковой ФИО9 к Восточному отделению судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Жилкиной ФИО10 о признании постановления незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд <адрес>.

Судья                                                                    С.А. Бабушкин