Решение по делу № 33-3461/2020 от 20.07.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-1468/2020 (33-3461/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2020 года, которым

с Лебедева В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы:

- задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> в размере 5095 рублей 39 копеек, (основной долг), 155 рублей 92 копейки (проценты), 19007,47 рублей (штрафные санкции);

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 927 рублей 76 копеек;

в удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Лебедеву В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения ответчика Лебедева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Лебедеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> в размере ... рубля, из которых: ... рубль - сумма основного долга; ... рублей - проценты, ... рублей - штраф.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Лебедев В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с применением судом последствий пропуска срока исковой давности, просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представители истца и третьего лица участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Ответчик с доводами жалобы не согласился.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) предоставил Лебедеву В.А. (заемщик) кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, у него образовалась просроченная задолженность за период с <Дата обезличена> в размере ... рубля, из которых ... рубль – сумма основного долга, ... рублей – проценты, ... рублей – сумма штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от <Дата обезличена> года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

<Дата обезличена> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в мировой суд ... судебного участка г. Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лебедева В.А. задолженности, образовавшейся за период с <Дата обезличена>, в сумме ... рубля.

<Дата обезличена> мировым судьей ... судебного участка города Сыктывкара выдан судебный приказ № <Номер обезличен> о взыскании с Лебедева В.А. вышеуказанной суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Определением мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара от <Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен на основании заявления Лебедева В.А.

Разрешая спор, суд, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что факт выдачи кредита не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору по возврату в установленном порядке кредита, ответчиком не представлено, и применив к спорным требованиям срок исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> в общей сумме ... рублей, в том числе, суммы основного долга - ... рублей, процентов - ... рублей и штрафных санкций - ... рублей.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда о пропуске им срока исковой давности для обращения в суд.

Судебная коллегия находит данные доводы жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора от <Дата обезличена> заемщик обязуется до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <Дата обезличена>, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (... рублей), указанном в графике платежей (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

По условиям кредитного договора от <Дата обезличена> и графика платежей к нему последний платеж подлежал внесению <Дата обезличена> в размере ... рубль.

В силу п. 5.1 кредитного договора заемщик имеет право по своему усмотрению досрочно исполнить обязательства по настоящему договору в полном объеме или частично. При частичном досрочном исполнении обязательств график платежей считается измененным.

Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности следует, что ответчик досрочно исполнял свои обязательства по кредитному договору вплоть до <Дата обезличена>, в связи с чем, график платежей был изменен и период задолженности был уменьшен до <Дата обезличена>. При этом начиная с <Дата обезличена> ответчик перестал вносить платежи по кредитному договору.

Следовательно, о нарушении прав Банку стало известно, когда от ответчика не поступил очередной платеж, а именно <Дата обезличена> – по платежу от <Дата обезличена> – по платежу от <Дата обезличена> – по платежу от <Дата обезличена> – по платежу от <Дата обезличена> – по платежу от <Дата обезличена> – по платежу от <Дата обезличена>

За выдачей судебного приказа Банк обратился к мировому судье только <Дата обезличена> (согласно почтовому штампу), то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности в указанный период. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы представителя конкурсного управляющего о том, что обращение с претензией к ответчику является основанием для приостановления срока исковой давности, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе, к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Под досудебным порядком урегулирования споров законодатель понимает закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Между тем из буквального значения содержащихся в кредитном договоре слов и выражений не следует достижения сторонами соглашения об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о приостановлении срока исковой давности направлением должнику претензии о погашении долга, является ошибочным и основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по кредитным обязательствам.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лебедеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении данных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2020 года отменить в части и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лебедеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, процентов и штрафных санкций отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи