Решение от 05.06.2024 по делу № 12-231/2024 от 27.05.2024

Судья Черкашин В.В.

(дело № 12-230/2024)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                      12-231/2024                05 июня 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

с участием Петровой Т.Б. и ее представителя Микрюкова Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Т.Б. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2024 года, которым прекращено производство по жалобе Вознюков М.С. на постановление командира взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» (номер) от 11 января 2024 года о привлечении Вознюков М.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Тесленко М.А. (номер) от 11 января 2024 года (далее также постановление (номер) от                11 января 2024 года) Вознюков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Вознюков М.С. обратился с соответствующей жалобой на постановление                                        (номер) от (дата) в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2024 года постановление командира взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Тесленко М.А. (номер) от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский».

С жалобой на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2024 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась потерпевшая Петрова Т.Б.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2024 года жалоба Петровой Т.Б. удовлетворена, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вознюкова М.С. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Андрякова И.С. от 15 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Вознюкова М.С. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2024 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, потерпевшая Петрова Т.Б. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от 06 мая 2024 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушение её прав как потерпевшей по делу об административном правонарушении было установлено решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2024 года. Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2024 года не вступило в законную силу, и было отменено по процессуальным основаниям. Полагает, что поскольку в постановлении начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Андрякова И.С. от 15 марта 2024 года имеется ссылка на не вступившее в законную силу решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2024 года, такое постановление должностного лица ОГИБДД является незаконным и не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по факту совершения Вознюковым М.С. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая Петрова Т.Б. и её представитель Микрюков Г.Е. в судебном заседании на требованиях жалобы настаивали согласно доводам, изложенным в жалобе, дополнительно указав, что ими подана жалоба на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Андрякова И.С. от 15 марта 2024 года.

В судебное заседание Вознюков М.С. и его защитники не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

Оснований для признания обязательным присутствия Вознюкова М.С. и его защитников, должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав заявителя и ее представителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, прекращая производство по жалобе Вознюкова М.С. на постановление командира взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Тесленко М.А.                                       (номер) от (дата), судья районного суда исходил из того обстоятельства, что постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Андрякова И.С. от 15 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Вознюкова М.С. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, сведения о вступлении в законную силу постановления начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Андрякова И.С. от 15 марта 2024 года в материалах дела отсутствуют.

Представителем потерпевшей Петровой Т.Б. - Микрюковым Г.Е. в судебное заседание суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была представлена копия жалобы Петровой Т.Б. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Андрякова И.С. от 15 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Вознюка М.С., жалоба зарегистрирована в Ханты-Мансийском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 16 мая 2024 года.

Жалоба Петровой Т.Б. на вышеуказанное постановление должностного лица ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 15 марта 2024 года, на день рассмотрения настоящего дела в Ханты-Мансийском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не рассмотрена.

При таких обстоятельствах, нахожу выводы судьи районного суда преждевременными, нарушающими права потерпевшей Петровой Т.Б. на защиту своих прав.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Так как решение судьи отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не дается оценка доводам жалобы Петровой Т.Б., доводы её жалобы будут разрешаться судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 06 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░» (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░                          ░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░