Решение от 02.05.2024 по делу № 2-170/2024 от 27.02.2024

УИД: 31RS0015-01-2024-000222-28 Дело № 2-170/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Капустину Дмитрию Анатольевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Капустина Максима Дмитриевича о взыскании задолженности наследодателя по договору займа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и Капустиной О.С. (далее заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 12000 руб., с процентной ставкой за пользование денежными средствами 365% годовых, на срок - не позднее 12 дней с даты выдачи займа. Кредит подлежал возврату заемщиком единовременным платежом в размере 13440,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Капустина О.С. умерла, не погасив кредитную задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору первоначального кредитора перешло к ООО «ПКО «АСВ», которое обратилось в суд с иском к наследникам заемщика - Капустину Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Капустина М.Д. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 30000 руб., и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Капустин Д.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына, представил суду заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные требования признает добровольно, последствия совершения указанного действия ему разъяснены и понятны.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

    Судом в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, последствия принятия иска судом Капустину Д.А. известны, оснований сомневаться в добровольности его действий не имеется.

    Согласно приведенной норме гражданского процессуального законодательства в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Капустина О.С. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти №.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По данным наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа Белгородской области П.Е.А. к имуществу умершей Капустиной О.С., ее наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются <данные изъяты> Капустин Д.А. и <данные изъяты> Капустин М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственного имущества входят, в том числе: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>.

Долг Капустиной О.С. находится в пределах стоимости наследственного недвижимого имущества, определенной по его кадастровой стоимости на дату смерти (здание – 437482,62 руб.; земельный участок – 451477,26 руб.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд, руководствуется статьями 819, 810, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░.