Решение по делу № 2-153/2018 от 13.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 апреля 2018 года

мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

с участием помощника прокурора Пантюхиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Минаева Андрея Константиновича, Минаевой Елены Николаевны к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Горелову Сергею Васильевичу о взыскании недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Минаев А.К., Минаева Е.Н. обратились с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на следующее.

29.06.2016 около 07 часов 45 минут ответчик Горелов С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «Санг-ёнг», № и двигаясь по второстепенной дороге – <адрес>, допустил нарушение п.8.1 и п.13.9 ПДД РФ. Не убедившись в безопасности своего маневра, он выехал на главную дорогу – <адрес> и совершил столкновение со скутером марки «Ямаха» г/№ под управлением Минаева А.К. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоскутеру «Ямаха» причинены механические повреждения, а Минаеву А.К. и Минаевой Е.Н., являвшейся пассажиром мотоскутера, причинен вред здоровью средней степени тяжести. Гражданская ответственность Горелова С.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № № ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда истцы обратились с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила Минаевой Е.Н. страховое возмещение в счет утраченного заработка 118015 рублей, а так же расходы на лечение в размере 30750,58 рублей. Минаеву А.К. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 100000 рублей. С выплаченным размером страхового возмещения истцы не согласились, в связи с чем, обратились в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в надлежащем размере. В досудебном порядке в пользу Минаевой Е.Н. просили доплатить утраченный заработок в размере 1966,90 рублей, страховое возмещение в соответствии с абз 3 пп. «а» п.3 и пп. «б» п.61 Нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 в размере 65000 рублей. В пользу Минаева А.К. просили выплатить утраченный заработок. Требования истцов были оставлены страховой компанией без удовлетворения, что послужило поводом для обращения с иском в суд. Просят с учетом уточненных исковых требований (л.д. 61) взыскать:

- с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Минаевой Е.Н. недоплаченный утраченный заработок в размере 1966,90 рублей, страховое возмещение за сотрясение головного мозга и за повреждение медиального мениска в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 40983,45 рублей;

- с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Минаева А.К. утраченный заработок в размере 42666,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 28833,34 рублей;

- с Горелова Сергея Васильевича в пользу Минаевой Елены Николаевны в счет компенсации морального вреда за вред здоровью в размере 500000 рублей, а в пользу Минаева Андрея Константиновича 1000000 рублей.

В судебное заседание истец Минаев А.К. не явился, извещен надлежащим образом.

Минаева Е.Н. и представитель истцов Егоров Е.В. исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве по существу заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа (л.д.108).

Горелов С.В. и его представитель, допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ - Горелова Т.П. полагали, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью чрезмерно завышен. С учетом имущественного положения полагали возможным и подлежащим ко взысканию 20000 рублей в пользу каждого истца.

Помощник прокурора Пантюхина А.С. полагала требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2016 около 07 часов 45 минут ответчик Горелов С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «Санг-ёнг», г№ и двигаясь по второстепенной дороге – <адрес>, допустил нарушение п.8.1 и п.13.9 ПДД РФ. Не убедившись в безопасности своего маневра, он выехал на главную дорогу – <адрес> и совершил столкновение со скутером марки «Ямаха» г/з № под управлением Минаева А.К. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоскутеру «Ямаха» причинены механические повреждения, а Минаеву А.К. и Минаевой Е.Н., являвшейся пассажиром мотоскутера, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

ДТП произошло по вине Горелова С.В., управлявшего автомобилем марки «Санг-ёнг» г/з Р 640 ЕН 750, что подтверждается постановлением Шатурского городского суда от 19.01.2017 года, вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 02.03.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По смыслу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен этот судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта № 226 в результате дорожно- транспортного происшествия у Минаева А.К. имелась ушиблено-рваная рана верхней, средней трети левого бедра с повреждением мышц и сосудов. Подкожный отрыв сухожилия длиной головки двуглавой мышцы левого плеча. Обнаруженные телесные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья (более 21 дня) и квалифицированы как средний вред здоровью человека (л.д. 41).

Согласно заключению эксперта № 309 в результате дорожно- транспортного происшествия у Минаевой Е.Н. (пассажирки мотоскутера) имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытая травма левого коленного сустава: повреждение медиального мениска, внутренней боковой связки, стабилизаторов надколенников. Обнаруженные телесные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья (более 21 дня) и квалифицированы как средний вред здоровью человека (л.д.51).

Таким образом, вина Горелова С.В. в совершении дорожно-транспортного правонарушения и причинении среднего вреда здоровью установлена вступившим в законную силу судебным решением и экспертными заключениями.

Из материалов дела видно, что в связи с причинением вреда здоровью истец Минаева Е.Н. находилась в периоде временной нетрудоспособности с 29.06.2016 по 23.11.2016 года продолжительностью 148 дней.

Истец Минаев А.К. находился в периоде временной нетрудоспособности с 29.06.2016 по 31.08.2016 года продолжительностью 64 дня.

Факт нахождения истцов в периоде временной нетрудоспособности подтверждается листками нетрудоспособности, что свидетельствует об их кратковременной полной 100% утрате (полном отсутствии) способности к трудовой, предпринимательской или любой другой деятельности.

На момент ДТП гражданская ответственность Горелова С.В. была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда истцы обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Из выплатных дел № (по заявлению Минаевой Е.Н.) и № (по заявлению Минаева А.К.) усматривается, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило:

- 05.05.2017 Минаевой Е.Н. страховое возмещение в размере 148765,11 рублей из которых: 118014,53 рублей размер утраченного заработка и 30750,58 рублей расходы за приобретение лекарств (л.д.115,116);

- 02.05.2017 Минаеву А.К. страховое возмещение в размере 100000 рублей (л.д. 195,196). В выплате утраченного заработка было отказано в связи с тем, что на представленной справке 2 – НДФЛ отсутствовала печать работодателя.

Не соглашаясь с размером такой выплаты, истцы обращались в страховую компанию с претензией, в которой просили произвести выплаты в надлежащем размере. В удовлетворении претензии было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей.

При этом, указанный размер выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, никаким образом не ставится в зависимость от размера выплаты в счет возмещения ущерба имуществу.

Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность Горелова С.В. несет ответственность перед истцами в пределах сумм, установленных законом по вреду здоровья в размере 500000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том, числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом, надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 г.).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 ст. 1086 ГК РФ).

Как выше указывалось судом, истцы в связи с полученными в результате ДТП травмами были временно нетрудоспособны: Минаева Е.Н. продолжительностью 148 дней, а Минаев А.К. – 64 дня.

Из представленных в страховую компанию справок о заработной плате истцов следует, что за период с 01.06.2015 по 01.05.2016 года годовой доход Минаевой Е.Н. составил 291846,74 рублей, а Минаева А.К. за этот же период – 240255,06 рублей.

Таким образом, утраченный доход, полагающийся возмещению Минаевой Е.Н составит:

291846,74 рублей : 12 месяцев : 30 дней х 148 дней = 119982,12 рублей. Учитывая, что страховая компания выплатила Минаевой Е.Н. утраченный заработок в размере 118015 рублей, то недоплаченный размер утраченного заработка составляет: 119982,12 рублей - 118015 рублей = 1967,12 рублей, которые подлежат взысканию со страховой компании в её пользу.

Утраченный доход, полагающийся возмещению Минаеву А.К. составит:

240256,06 рублей : 12 месяцев : 30 дней х 64 дня = 42712,01 рублей, который подлежит взысканию со страховой компании в его пользу.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164.

В силу п. 2 данных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Разбирательством по делу установлено, что Минаеву А.К. за полученные в результате ДТП повреждения здоровья в виде ушибленной раны верхней, средней трети левого бедра с повреждением мышц и сосудов; а так же подкожного отрыва сухожилия длинной головки двуглавой мышцы левого плеча произведена компенсационная выплата за причинение вреда здоровью в размере 20% (по 10% за каждое повреждение) от лимита страховой суммы (500000 рублей х 20%), что составило 100000 рублей (л.д.109 отзыв, л.д. 195 акт о страховом случае).

Указанная выплата произведена страховой компанией в соответствии с п. 44 «в» Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а так же для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164.

Такая компенсация носит универсальный характер, то есть не дифференцируется на выплаты в счет возмещения утраченного заработка (дохода), расходов на лечение и реабилитацию. Соответственно, утраченный заработок Минаева А.К. подлежит взысканию независимо от выплаты такой компенсации.

Разбирательством по делу установлено, что в связи с полученным Минаевой Е.Н. вредом здоровью, компенсационная выплата ей не производилась.

Между тем, в Нормативах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 абзацем 3 пункта 3 подпункта «а» предусмотрена компенсационная выплата за сотрясении головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением длительность которого составила не менее 7 дней в размере 25000 рублей, а за закрытую травму левого коленного сустава повреждение медиального мениска, внутренней боковой связки в размере 40000 рублей (пп. «б» п.61 Нормативов).

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Соответственно, со страховой компании в пользу Минаевой Е.Н. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 65000 рублей, поскольку общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не превышает предельного размера, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года).

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Поскольку судом установлено ненадлежащее выполнение страховой компанией обязанности по выплате истцам страхового возмещения в их пользу подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом представленных возражений и применении ст. 333 ГК РФ суд определяет в размере 10000 рублей в пользу каждого истца.

Так же со страховой компании в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию моральный вред за ненадлежащее оказание финансовой услуги по выплате надлежащего страхового возмещения, размер которого суд определяет в 5000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079, ст. 1064, 151 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить, в том числе, моральный вред, причиненный нарушением личных неимущественных прав.

Разбирательством по делу установлено, что истцы в результате дорожно-транспортного происшествия получили вред здоровью средней степени тяжести, находились на амбулаторном и стационарном лечении, были лишены способности вести тот жизненный уклад и образ жизни, который у них сформировался до получения травм. В виду полученных травм истцы пережили значительный стресс и тревогу.

В связи с причинением вреда здоровью истцам несомненно нанесен существенный моральный вред, который не может быть восполнен одним лишь фактом привлечения Горячева С.В. к административной ответственности.

С учетом полученных травм, длительности нахождения Минаева А.К. на лечении (64 дня), имущественного положения Горяева С.В., с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с Горяева С.В. в его пользу 40000 рублей.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда Минаевой Е.Н., суд приходит к следующему.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности: мотоскутера, принадлежащего Минаеву А.К. и автомобиля «Санг-ёнг», принадлежащего Горячеву С.В.

Пункт 3 ст. 1079ГК РФ предусматривает солидарную ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный третьим лицам.

Соответственно, Минаев А.К. так же несет ответственность за наступившие у Минаевой Е.Н. неблагоприятные последствия в связи с причинением вреда здоровью. Однако таких требований Минаевой Е.Н. не предъявлено.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда Минаевой Е.Н., суд учитывает это обстоятельство, а также индивидуальные особенности истицы, влияющие на размер компенсации морального вреда, конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ей нравственных и физических страданий, степень вины Горячева С.В. в ДТП и его имущественное положение.

С учетом изложенного, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Горячева С.В. в пользу Минаевой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично;

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс – Страхование» в пользу Минаевой Елены Николаевны недоплаченный утраченный заработок в размере 1967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 12 копеек, страховое возмещение в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс – Страхование» в пользу Минаева Андрея Константиновича невыплаченный утраченный заработок в размере 42712 (сорок две тысячи семьсот двенадцать) рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Горелова Сергея Васильевича в пользу Минаевой Елены Николаевны в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Горелова Сергея Васильевича в пользу Минаева Андрея Константиновича в счет компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Минаевой Елены Николаевны и Минаева Андрея Константиновича о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

    Судья                                Ю.С. Давыдова