Решение по делу № 33-6424/2017 от 28.04.2017

Судья: Попова О.А. Гр.д. № 33-6424/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Никоновой О.И.

при секретаре: Булановой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.В.Б., Ф.А.Д.- Х.Ю.А. на решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ООО «Золото Жигулей», С.В.Б., Ф.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Золото Жигулей», С.В.Б., Ф.А.Д. в пользу конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12229438 (двенадцать миллионов двести двадцать девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 24 копейки, из которых:

- 10000000,00 рублей – сумма основного долга,

- 866393,44 рубля – проценты по договору,

- 1363044,80 рубля – договорная неустойка.

Солидарное взыскание с С.В.Б., Ф.А.Д. производить с учетом объема ответственности поручителей (С.В.Б., Ф.А.Д.) по обязательствам должника (ООО «Золото Жигулей») в размере, не превышающем 12100000 (двенадцать миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>», установив при его реализации начальную продажную стоимость в размере 14564072 (четырнадцать миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьдесят два) рубля 88 копеек

Взыскать с ООО «Золото Жигулей», С.В.Б., Ф.А.Д. в пользу конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агенство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 14700,00 рублей, т.е. с каждого по 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Золото Жигулей», С.В.Б., Ф.А.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 51300,00 рублей, т.е. с каждого из ответчиков по 17100 (семнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Золото Жигулей», С.В.Б., Ф.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что между истцом и ООО «Золото Жигулей» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие кредитной линии с лимитом задолженности 10000000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ООО «Золото Жигулей» денежные средства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золото Жигулей» нарушает сроки уплаты процентов по договору, а также не производит погашения суммы основного долга.В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключены договоры поручительства: между С.В.Б. и ОАО «ТУСАРБАНК», между Ф.А.Д. и ОАО «ТУСАРБАНК». Обеспечением обязательств ответчика перед банком по кредитному договору, в том числе по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, неустойки, обязательств по возмещению расходов банка по получению исполнения, убытков банка, причиненных неисполнением указанных обязательств, а также возмещению убытков банка, возникающих в процессе удовлетворения требований банка, является залог имущества: земельного участка, назначение земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <адрес>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 13229438,24 рублей, из которых: 10000000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 866393,44 рубля – задолженность по уплате процентов, 2363044,80 рублей – договорная неустойка, что подтверждено расчетом. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13229 438, 24 рублей, государственную пошлину в размере 14700,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <адрес>

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель С.В.Б., Ф.А.Д.- Х.Ю.А. просит решение суда изменить в части взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с договором поручительства объем ответственности поручителей установлен в размере 12 100 000 рублей и взыскание судебных расходов превысило эту сумму.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Установлено, что между АО «ТУСАРБАНК» и ООО «Золото Жигулей» был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на открытие кредитной линии с лимитом задолженности 10000000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ООО «Золото Жигулей» денежные средства.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключены договоры поручительства: ДД.ММ.ГГГГ между С.В.Б. и ОАО «ТУСАРБАНК», ДД.ММ.ГГГГ между Ф.А.Д. и ОАО «ТУСАРБАНК».

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком (АО «ТУСАРБАНК») на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение и ООО «Золото Жигулей» всех его обязательств по кредитным договорам, но не ограничиваясь этим, понесенные кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком в пределах суммы 12100000,00 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договоров поручительства, поручительство действует в течение трех лет со дня подписания договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 13229438,24 рублей, из которых: 10000000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 866393,44 рубля – задолженность по уплате процентов, 2363044,80 рублей – договорная неустойка, что подтверждено расчетом истца.

Следовательно, с учетом положения ст. 363 ГК РФ, п.3.1 договора поручительства, солидарное взыскание с С.В.Б., Ф.А.Д. следует производить с учетом объема ответственности поручителей по обязательствам должника в размере, не превышающем 12100000,00 рублей.

Согласно представленным доказательства, не оспоренным ответчиками, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золото Жигулей» нарушает сроки уплаты процентов по договору, а также не производит погашения суммы основного долга.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности по кредитному договору, неустойки в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда в этой части стороны не обжалуют и судебная коллегия соглашается с решением суда.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд взыскал расходы с каждого из ответчиков в пользу истца по 14700 рублей и в доход государства по 17100 рублей.

Судебная коллегия не может согласить с решением суда в указанной части, поскольку судом расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчиков С.В.Б. и Ф.А.Д. без учета п.3.1 договоров поручительства, согласно которого лимит ответственности ответчиков, в том числе по взысканию судебных издержек ограничен суммой в 12 100 000 рублей и указанные расходы могут быть взысканы только в пределах указанной суммы, а не самостоятельно.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам и являются убытком кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно удовлетворенным требованиям на сумму 12229438,24 рублей, размер госпошлины согласно ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 60 000,00 рублей за требования материального характера (о взыскании суммы долга), 6000,00 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в размере 14700,00 рублей, из которых: 8700,00 рублей – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000,00 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания судебных расходов с ответчиков подлежит изменению, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права с постановлением нового решения в этой части о взыскании судебных расходов с ответчиков С.В.Б. и Ф.А.Д., как в пользу истца, так и в доход государства с указанием производить взыскание с учетом лимита ответственности, не превышающем 12100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части, постановить новое решение, изложив его в следующей редакции:

«Исковые требования конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ООО «Золото Жигулей», С.В.Б., Ф.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Золото Жигулей», С.В.Б., Ф.А.Д. в пользу конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12229438 (двенадцать миллионов двести двадцать девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 24 копейки, из которых:

- 10000000,00 рублей – сумма основного долга,

- 866393,44 рубля – проценты по договору,

- 1363044,80 рубля – договорная неустойка.

Солидарное взыскание с С.В.Б., Ф.А.Д. производить с учетом объема ответственности поручителей (С.В.Б., Ф.А.Д.) по обязательствам должника (ООО «Золото Жигулей») в размере, не превышающем 12100000 (двенадцать миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <адрес>», установив при его реализации начальную продажную стоимость в размере 14564072 (четырнадцать миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьдесят два) рубля 88 копеек

Взыскать с ООО «Золото Жигулей», С.В.Б., Ф.А.Д. в пользу конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агенство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 14700,00 рублей, т.е. с каждого по 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Золото Жигулей», С.В.Б., Ф.А.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 51300,00 рублей, с каждого из ответчиков по 17100 (семнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскание с С.В.Б., Ф.А.Д. судебных расходов в пользу конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агенство по страхованию вкладов» и в доход местного бюджета производить с учетом объема ответственности поручителей С.В.Б., Ф.А.Д. по обязательствам должника ООО «Золото Жигулей» в размере, не превышающем 12 100 000 (двенадцать миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: