Решение по делу № 8Г-15755/2020 [88-14860/2020] от 19.08.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14860/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                  14 сентября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В., рассмотрев материалы дела № 2-468/2020 по иску Ширяева В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете женераль страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Ширяева В.Л. на определение мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 21 апреля 2020 года и апелляционное определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 07 июля 2020 года,

      установила:

Ширяев В.Л. обратился к мировому судье с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о прекращении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 21 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 07 июля 2020 года, иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе Ширяев В.Л.. ставит вопрос об отмене определение мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 21 апреля 2020 года и апелляционное определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 07 июля 2020 года, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оставляя иск Ширяева В.Л. без рассмотрения по существу, мировой судья указал на положения части 2 статьи 25, части 6 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018г.№ 123-3 «Об уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг», согласно которым Ширяев В.Л. вправе был заявить в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, Ширяевым В.Л. при подаче иска не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья применил положения абзаца 1 части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения по существу.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность досудебного урегулирования спора в соответствии с требованиями части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 №123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", возникает с момента введения в силу указанного закона, то есть с 1 июня 2019 года и распространяется на сложившиеся правоотношения.

Принимая во внимание, что Ширяев В.Л. обратился в суд с иском после вступления в законную силу указанного федерального закона, то соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае обязательно.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в связи с заключение договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не принимаются во внимание.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 21 апреля 2020 года и апелляционное определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 07 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширяева В.Л. – без удовлетворения.

Судья