Решение по делу № 2а-4705/2021 от 16.07.2021

Дело №...а-4705/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года                                  г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием представителя административного истца Волченко А.В.,

представителя административного ответчика Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «ЦентрВолга» к Управлению «Жилищная инспекция Волгоградской области» о признании результатов проверки незаконными,

установил:

ООО «УК «ЦентрВолга» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Управлению «Жилищная инспекция Волгоградской области», в котором просит признать результаты проверки, изложенные в Акте проверки органом лицензионного контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №...-Р незаконными, проведённой с грубым нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании представителем административного ответчика Смирновой Е.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку указанный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражный процессуальным законодательством, так как осуществляемая административным истцом деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №... по управлению многоквартирными домами является предпринимательской.

Представитель административного истца Волченко А.В. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, административный истец ООО «УК «ЦентрВолга» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №....

Административный истец оспаривает результаты проверки, изложенные в Акте проверки органом лицензионного контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №...-Р.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый Акт органа государственного жилищного надзора, связанный с лицензированием деятельности, затрагивает права ООО «УК «ЦентрВолга» в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах, исходя из субъектного состава возникших спорных правоотношений, вида деятельности административного истца, доводов ходатайства, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку рассмотрение настоящего административного дела относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из требований ч. 2.1. ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о передаче настоящего административного дела, принятого к производству с нарушением правил подсудности, для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Волгоградской области.

Вместе с тем, правовых оснований для прекращения производства по делу, вопреки доводам представителя административного ответчика, судом не установлено, в связи с чем данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, ст. 198 - 199 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному иску ООО «УК «ЦентрВолга» к Управлению «Жилищная инспекция Волгоградской области» о признании результатов проверки незаконными - передать по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья подпись                       Ю.В. Парамонова