Решение по делу № 22-2492/2021 от 02.09.2021

Судья Решетникова Т.М.     дело № 22-2492/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

судей областного суда Ермиловой О.М., Кожинова В.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.

осужденного Мельникова А.В.

адвоката Салауровой С.В.

при секретаре Бочковой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мельникова А.В., адвоката Филоновой О.А. в интересах осужденного Мельникова А.В., на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05 августа 2021 года.

     Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступления осужденного Мельникова А.В. и адвоката Салауровой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05 августа 2021 года

Мельников Артем Викторович, родившийся (дата) в (адрес), ***, зарегистрированный но адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

26 ноября 2012 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области не отбытая часть наказания 1 год 2 месяца 24 дня заменена на ограничение свободы на срок 2 года; постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2014 года ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 9 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05 октября 2015 года освобожденного по отбытии наказания;

19 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден: по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного Мельникова А.В. возложены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не посещать кафе, рестораны, бары, места общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установлена обязанность Мельникова А.В. являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Мельникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Мельникова А.В. взят под стражу в зале суда немедленно, и содержится в СИЗО -2 г. Орска УФСИН России по Оренбургской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Мельникова А.В. под стражей с 5 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять с момента отбытия Мельниковым А.В. основного наказания.

Гражданский иск Кувандыкского межрайонного прокурора о взыскании с Мельникова А.В. в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба на сумму 15 196 рублей 37 копеек - оставлен без рассмотрения.

Снят арест с имущества Мельникова А.В. – сотовых телефонов Nokia 3310, Samsung Galaxy j7, планшетного компьютера Haier HIT G700.

Мельников А.В. освобожден от взыскания процессуальных издержек в Федеральный бюджет РФ, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 9870 рублей 00 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Мельников А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в (адрес) в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мельников А.В. вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что суд незаконно не применил положения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит изменить приговор, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Филонова О.А. в интересах осужденного Мельникова А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью.

Указывает, что Мельников А.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется явка с повинной, которую он подтвердил в судебном заседании.

Отмечает, что суд необоснованно не применил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учел, что Мельников А.В. является единственным кормильцем в семье, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, и наказание в виде лишения свободы лишит его семью средств к существованию.

Обращает внимание, что суд не учел, что тяжким для здоровья является только одно из четырех телесных повреждений.

Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Мельникова А.В. и адвоката Филоновой О.А. государственный обвинитель Рахматуллин Т.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мельникова А.В. и адвоката Филоновой О.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Мельникова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Вина осуждённого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда: показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Показания свидетелей судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденного, не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу не имеется.

Кроме показаний указанных выше лиц, вина осуждённого объективно подтверждается и письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре: рапортом сотрудника о/у ОУР МО МВД России «Кувандыкский», заключениями эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Подробное содержание, оценка и анализ указанных письменных доказательств приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, совокупность доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, достоверно свидетельствует о правильности выводов суда о доказанности вины Мельникова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Судебная коллегия, изучив все представленные материалы, находит, что экспертизы по делу, проведены в государственных экспертных учреждениях квалифицированными экспертами, имеющими стаж работы по специальности, которые предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены в полном объеме, поскольку в них имеются исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям Мельникова А.В. и квалифицировал их как оконченное преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и мотивирован в приговоре.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном.

Все доказательства, исследованные судом в судебном заседании и приведённые в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осуждённого, были тщательно исследованы, в приговоре в соответствии с требованиями закона судом приведены мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Ход и результат судебного разбирательства отражён в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельникова А.В., суд обоснованно признал и учел: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие четырех малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте происшествия; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, принятие потерпевшим извинений и отсутствие с его стороны претензий, положительную характеристику по месту жительства, наличие медицинского заболевания.

При назначении наказания Мельникову А.В., суд также учел мнение потерпевшего, который претензий к осужденному не имеет, примирился с последним, просил строго его не наказывать.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе стороны защиты, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что признание обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникову А.В. в силу ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Кроме того, судом подробно изучены данные о личности осужденного Мельникова А.В., согласно которым он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, судим, на профилактических учетах не состоит, проживает с супругой и четырьмя малолетними детьми, не работает, допускает случаи злоупотребления спиртными напитками в быту, по характеру спокойный, не конфликтный, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, поведение осужденного во время и после его совершения, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наряду с отягчающим вину обстоятельством, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, не имеющую альтернативных видов наказания кроме лишения свободы, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу, что исправление Мельникова А.В. и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и судебная коллегия соглашается с ними.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, исходя их обстоятельств дела и данных о личности Мельникова А.В. оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд разрешал вопрос о возможности применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, однако не усмотрел таких оснований и судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы осужденному, судом назначен, верно, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, а само наказание - полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, указать при обсуждении вопроса о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что Мельниковым А.В. совершено тяжкое преступление, исключив указание суда на совершение им особо тяжкого преступления.

Судебная коллегия отмечает, что внесение такого изменения не влияет на доказанность вины Мельникова А.В. в совершенном преступлении, не уменьшает объем предъявленного ему обвинения и не может служить основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05 августа 2021 года в отношении Мельникова Артема Викторовича - изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что Мельников А.В. совершил тяжкое преступление, исключив указание суда на совершение им особо тяжкого преступления.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мельникова А.В., адвоката Филоновой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Ермилова О.М.