Решение по делу № 12-9/2018 от 25.01.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2018 года г. Пролетарск

    Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., обозрев жалобу главы КФХ «Колос»Шарова А.Н., поданную на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым КФХ «Колос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Колос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Не согласившись с постановлением, глава КФХ «Колос»Шаров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на указанное постановление.

Обозрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении судья Пролетарского районного суда Ростовской области приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КРФобАП предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Проверив в порядке подготовки дела по данной жалобе, полагаю необходимым возвратить жалобу заявителю, а дело - в мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КРФобАП).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием главы КФХ «Колос» Шарова А.Н. и защитника – адвоката Макаренко Е.Г. и вынесено постановление о привлечении КФХ «Колос» к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.43).

Так же согласно материалам дела в день принятия данного решения его копия вручена главе КФХ «Колос» Шарову А.Н., о чём свидетельствует его расписка от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в материалах дела, из которой усматривается, что он получил копию постановления по делу об административном правонарушении, порядок и срок обжалования ему разъяснены (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ «Колос» Шаров А.Н. подал жалобу на указанное выше постановление мирового судьи (л.д.47-48).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возврате жалобы главы КФХ «Колос» Шарова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку заявителем пропущен установленный законом 10-дневный срок на подачу жалобы, что исключает возможность ее рассмотрения.

Вместе с тем, судьей учтено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи жалобы - ДД.ММ.ГГГГ; однако, учитывая, что последний день подачи жалобы приходится на нерабочий выходной день (праздничный), последним днем подачи жалобы будет являться ДД.ММ.ГГГГ, между тем жалоба была подана и зарегистрирована в канцелярии мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

При таких обстоятельствах, принимая решение о возвращении жалобы, судья пришел к выводу, что главой КФХ "Колос" Шаровым А.Н. пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления к материалам жалобы не приложено, сам текст жалобы такого ходатайства также не содержит.

Учитывая изложенное, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Возвратить жалобу главы КФХ «Колос» Шарова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю, дело – мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Кирюхина Е.В.