Решение по делу № 22-1651/2019 от 02.09.2019

Судья Злобин Н.В.                           Дело № 22-1651

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                          1 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Крыласова О.И., Малютиной В.И.,

при секретаре Кулябине Ю.В.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

адвоката Молчанова В.А.,

осужденного Ермолаева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Молчанова В.А., осужденного Ермолаева А.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 июля 2019 года, которым

Ермолаев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 29 декабря 2016 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 5 марта 2018 года постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики условное осуждение отменено, освобожденный 25 декабря 2018 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелии от 14 декабря 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 12 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ермолаев А.В. содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав выступления осужденного Ермолаева А.В. и его защитника по назначению – адвоката Молчанова В.А., подержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Герасимова Д.В. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ермолаев А.В. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 19 апреля 2019 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным признал себя в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Молчанов В.А. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что судом недостаточно учтены роль и поведение Ермолаева А.В. при проведении следствия в суде, который вину признал, в содеянном раскаялся, оказав тем самым помощь в раскрытии и в расследовании преступления. Полагает, что судом недостаточно учтены обстоятельства смягчающие вину - состояние здоровья Ермолаева А.В., страдающего рядом хронических заболеваний, состояние здоровья его матери. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев А.В. полагает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, считает возможным снижение срока наказания до одной третьей от наиболее строгого. Указывает, что смягчающие наказание обстоятельства судом отражены не в полном объеме. Обращает внимание суда о наличии у него хронических заболеваний <данные изъяты> его мамы Е.Л.А., наличие у него двух несовершеннолетних детей, с которыми он поддерживает социальные связи, оказывает материальную поддержку, также, что он является вдовцом, дети по его согласию проживают с бабушкой. Указывает, что суд не учел активное способствование раскрытию преступления с первой минуты задержания, учитывая показания свидетеля Д.А.Л. инспектора ППС, который поясняет, что Ермолаев А.В. принадлежность изъятого у него вещества не отрицал, добровольно показал место, где поднял найденный им пакет, не предпринимал попытки скрыться. Просит изменить приговор, снизить срок наказания до одной третьей от наиболее строгого.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ходырев В.Е. считает доводы защитника необоснованными. Полагает, что судом в полной мере исследованы обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимому, а также характеризующие его личность, учтено состояние здоровья Ермолаева А.В. и состояние здоровья его близких родственников, принято во внимание, что Ермолаев А.В. вину признал и активно способствовал расследованию преступления. Назначенное наказание считает справедливым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу процедура судопроизводства соблюдена.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Ермолаева А.В. в преступных действиях, указанных в приговоре.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Ермолаева А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного.

Выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Ермолаева А.В. в приговоре не содержится.

Все представленные доказательства судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в полном соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Допустимость приведенных доказательств, полученных в установленном законом порядке, сомнений не вызывает, в том числе справка об исследовании вещества массой 1,19 г, изъятого в ходе личного досмотра Ермолаева А.В.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиями УПК РФ, их результаты представлены в соответствии с инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Сведений о наличии у сотрудников ПППСП УМВД России по г. Ижевску какой-либо заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняющих друг друга, явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении виновного лица.

Выводы суда о виновности Ермолаева А.В. подтверждаются, помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Д.А.Л., К.И.В., Д.Д.В., письменными доказательствами: протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом личного досмотра Ермолаева А.В., протоколом очной ставки между Ермолаевым А.В. и Д.А.Л., справкой об исследовании, заключением эксперта.

Суд в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Признавая показания вышеперечисленных свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям, сомневаться в их правдивости у суда не имелось. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Ермолаева А.В., оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного Ермолаева А.В., судебной коллегией не установлено. Нарушений ст.281 УПК РФ при исследовании показаний свидетелей не допущено.

Согласно показаниям Ермолаева А.В. в ходе предварительного расследования, он приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления. Свидетель Д.А.Л. непосредственно задержавший подсудимого, инспектор ППС пояснил, что в тот день во время несения службы заметил Ермолаева на улице, тот вел себя подозрительно, оглядывался и что-то искал. При задержании Ермолаев попыток скрыться не предпринимал, принадлежность изъятого у него вещества не отрицал, добровольно показал место приобретения наркотика.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно.

Относительно первоначально высказанных доводов Ермолаева А.В. о приобретении наркотического средства без прямого умысла, судебная коллегия находит данные доводы безосновательными. Из показаний самого подсудимого следует, что он регулярно потребляет наркотики, которые приобретал, в том числе, и путем извлечения тайников. При обнаружении пакета с наркотиком в характерном для оборудования закладок месте, подсудимый присвоил его именно, как предполагаемое наркотическое средство, планировал его употребить, соответственно действовал с прямым умыслом на приобретение и хранение именно наркотического средства.

В судебном заседании председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Все заявленные ходатайства рассмотрены судом и принятые по ним решения правильны.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Доводы жалоб о снижении наказания удовлетворению не подлежат.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим и отягчающим наказание.

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы, преступление совершено с выездом за пределы района проживания, и о невозможности освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имелось с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 июля 2019 года в отношении Ермолаева А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: