Решение по делу № 2-130/2021 от 03.11.2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца – Кушнер Б.А., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябовой М.С. к Пименову Р.Е., Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Смирнова И.В. обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> Отчуждаемый земельный участок был оценен Продавцом в Х рублей. Денежные средства в полном объеме были переданы продавцу при подписании договора. Когда они приехали в регистрационную палату, у них не приняли на регистрацию договор, объяснив, что сначала надо зарегистрировать в ранее учтенное право, а уже после этого возможно осуществить сделку. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет, истец обратилась в регистрирующие органы для регистрации договора купли-продажи, однако, выяснилось, что после постановки на учет в результате межевания площадь земельного участка изменилась, поэтому договор необходимо переделывать. Выданная продавцом доверенность прекратила свое действие, поэтому зарегистрировать земельный участок без присутствия второй стороны сделки не предоставлялось возможным. П.Т.Д. умерла и ее наследником является Пименов Р.Е. Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. №).

Истец Рябова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Кушнер Б.А., не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д. №).

Представитель истца - Кушнер Б.А., действующая на основании доверенности (л.д. №) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

Ответчик Пименов Р.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Третье лицо Иванова О.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в неявившихся сторон, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Согласно п.1,2 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).(п.1).

В силу положений ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что распоряжением администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, П.Т.Д. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной справкой и Свидетельством о праве собственности на землю (л.д.№).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.(ч.1)

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.(ч.2)

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.(ч.3).

ДД.ММ.ГГГГ между П.Т.Д. и Рябовой (до брака Иванова) М.С., был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д. №).

Судом установлено, что между П.Т.Д. и Рябовой М.С.(до брака Иванова) был заключен договор купли-продажи земельного участка в письменной форме, с указанием цены участка, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы истцом, а Н.Ю.К., в свою очередь, передал истцу - земельный участок. Претензий со стороны третьих лиц не установлено, что подтверждается передаточным актом и распиской в получении денежных средств (л.д. №).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д. №).

Однако, П.Т.Д. впоследствии умерла, не успев зарегистрировать сделку, в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом <адрес> К.Н.К., следует, что имеется наследственное дело № к имуществу П.Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию, принявшим наследство, является: внук -Пименов Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из: Х доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств внесенных во вклады и хранящихся в ПАО <данные изъяты>..

Спорный земельный участок в состав наследственной массы не заявлен. (л.д. №).

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, находит исковые требования Рябовой М.С. о признании права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Рябовой М.С. удовлетворить.

Признать за Рябовой М.С., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок № с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 (подпись)      М.В. Сапитон

<данные изъяты>