Решение от 27.06.2024 по делу № 2-5/2024 (2-17/2023; 2-2530/2022;) от 16.06.2022

Дело№

26RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд<адрес> в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.

при секретаресудебного заседания Сидоренко А.А.,

с участием представителя истца ФИО9 – ФИО20, представителя ответчика ФИО10 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> дело по исковому заявлениюФИО9 к ФИО10, ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском в Октябрьский районный суд <адрес> к ответчику ФИО14 об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец на праве собственности является владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», №.

В феврале 2018 кадастровым инженером ФИО15, ООО «<данные изъяты>» по заказу наследодателя истца ФИО16 были проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка – уточнение границ, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план на земельный участок истца. Границы земельного участка со смежным землепользователями на местности с установлением межевых знаков определены не были, так как на указанную дату отсутствовали какие-либо споры, а кадастровым инженером не было сообщено истцу, что его права на пользование земельным участком нарушены установленной границей ответчика.

Некоторое время назад ответчиком, владельцем смежного земельного участка был убран стоявший более 26 лет металлический вагончик, находившийся в совместном пользовании истцом и ее покойным мужем и являвшимся ориентиром для смежной границы.

Позже, ответчиком установлены металлические столбы, в качестве ориентира границы межи, проходящей между участками, который был установлен на территории земельного участка истца, в результате чего выяснились притязания ответчика на часть земельного участка истца.

Истцом было заказано описание местоположения границ – определение границ пользования собственниками земельного участка, расположенного: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», №, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», №, подготовленное кадастровым инженером ФИО17, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого выяснилось, что земельный участок ответчика пересекает границу земельного участка истца по его северной стороне отклоняясь на 1,8 метра в сторону земельного участка истца с площадью пересечения <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, при проведении кадастровых работ в декабре 2021 года установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», № с кадастровым номером <данные изъяты>, владельцем которого является ответчик.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

1) признать межевой план № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», № недействительным в части описания координат характерных точек границы и установить сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Обозначение характерных точек	Уточненные координаты, м
	Х	Y
Н7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

а горизонтальные проложения границы земельного участка <данные изъяты>

Обозначение части границ		Горизонтальное положение (S), м
От т.	До т.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

2) признать межевой план № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО3, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>» № недействительным в части описания координат характерных точек границы и установить сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Обозначение характерных точек	Уточненные координаты, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

а горизонтальные проложения границы земельного участка <данные изъяты>

Обозначение части границ		Горизонтальное положение (S), м
От т.	До т.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

3) признать землеустроительное дело № б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>» №, выполненное в виде «Технического проекта на межевание земель» инженером-землеустроителем ФИО18, а также «Описания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО19 – недействительным в части описания координат характерных точек границы земельного участка установить сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Обозначение характерных точек	Уточненные координаты, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

а горизонтальные проложения границы земельного участка <данные изъяты>

Обозначение части границ		Горизонтальное положение (S), м
От т.	До т.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

4) указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии соответствующих изменений координат характерных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «<данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена истца ФИО2 на правопреемника ФИО9.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО «<данные изъяты>».

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО «<данные изъяты>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец ФИО9, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО20 исковые требования поддержал, с учетом уточнения исковых требований, полагал, что наиболее подходящим вариантом устранения реестровой ошибки будет второй вариант, определенный экспертом.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика ФИО13 возражал против предложенного стороной истца варианта устранения реестровой ошибки, полагал, что наиболее подходящим будет третий вариант, предложенный экспертом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, в материалах дела имеется пояснения по иску, согласно которым на момент обращения ФИО2 с заявлением об уточнении границ местоположения и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», №, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», № были определены и поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, а значит граница с истцом была согласована. Так же, были согласованы, определены и поставлены на государственный кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», №. Следовательно, смежные границы принадлежащего истцу земельного участка справа и слева были установлены и согласованы с заинтересованными лицами (правообладателями) вышеуказанных земельных участков. В пояснении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, в суд поступили возражения на исковое заявление, в котором просит вынести решение в соответствии с требованиями законодательства в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который пояснил суду, что ФИО2 является его матерью, а ответчик является его соседом по даче. Когда он приехал с мамой на дачу, то они увидели, что их на участке стоят маленькие столбики, но не по меже, поскольку участок у них ровно 14 метров. О том, что соседи делали межевание своего участка он не знал, их не уведомляли, когда он спросил об этом у соседей, ему ответили, что делали публикацию в газету.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Под ведением государственного кадастра недвижимости понимается деятельность органа кадастрового учета по внесению записей об объектах кадастрового учета в реестр объектов недвижимого имущества, присвоению кадастровых номеров объектам недвижимости, информационному взаимодействию, при котором в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, предоставленные органами исполнительной власти и местного самоуправления, а также предоставлению сведений из государственного кадастра недвижимости. Порядок ведения государственного кадастра недвижимости установлен Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, основной целью государственного кадастрового учета земельных участков является подтверждение существования земельного участка в качестве уникального объекта, имеющего признаки, позволяющие его отличить от других объектов недвижимости. Кроме того, государственный кадастр недвижимости призван подтвердить прекращение существования земельного участка, например в случае его раздела и образования новых земельных участков (п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ). В Концепции развития гражданского законодательства указывалось на необходимость.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 того же ФЗ).

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 173-180).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ФИО9 осуществлена 18.10.2023года, рег. №по положениям действовавшего на момент проведения процедуры государственной регистрации и действующего Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-176 т.2).

Местоположение границы земельного участка установлено в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 29.05.2018г., (материалы реестрового дела ЗУ л.д. 54 т.1).

В материалах дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которого была согласована смежная граница н5-н6 с собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО5, в индивидуальном порядке, иные смежные границы, принадлежащего истцу земельного участка, справа и слева были установлены и согласованы с заинтересованными лицами (правообладателями) земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>. (л.д. 110 т.4)

В границе земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, С/Т <данные изъяты>", №, процент готовности – 80%, на который зарегистрировано право собственности истца ФИО9, рег. запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником смежного земельного участка площадью 480 +/-8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>» №, является ФИО10, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-15).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58 т.1).

Государственная регистрация права собственности ФИО10 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по положениям действовавшего на момент проведения процедуры государственной регистрации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, содержащейся в материалах гражданского дела (л.д. 14-15 т.1).

Местоположение границы земельного участка установлено в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от 17.09.2009г. (материалы реестрового дела ЗУ л.д.54 т.1).

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>» №, согласование местоположения границ проводилось посредством проведения собрания заинтересованных лиц. Так как отсутствовали сведения о почтовых адресах заинтересованных лиц, извещение о проведении собрания было опубликовано в печатном издании «вечерний Ставрополь» № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в извещении срок заинтересованные лица не представили свои возражения по поводу местоположения соответствующих границ земельных участков, а также не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, поэтому местоположение границ считается согласованным. Граница 1-2 установлена ранее и при проведении кадастровых работ повторно не согласовывалась. В графе «3» реквизита «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» представлены сведения ГКН о правообладателях смежных земельных участков: ДНТ «<данные изъяты>» №, ДНТ «<данные изъяты>» №, ДНТ «<данные изъяты>» №, в соответствии с КВЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. (л.д. 118-135 т.4).

Собственником другого смежного земельного участка площадью 609 +/-9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>» №, является ФИО1, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 60-66).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в ЕГРН на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по положениям действовавшего на момент проведения процедуры государственной регистрации и действующего Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72 т.3).

Местоположение границы земельного участка установлено в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании документа о межевании – Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО19 (л.д. 48-52 т.5).

Кроме того, в материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный на основании задания на межевание земельного правообладателя участка ДНТ «<данные изъяты>» № ФИО21 (исполнитель ООО «<данные изъяты>»), согласно которому границы земельного участка согласованы с правообладателями земельных участков № ФИО22, № ФИО23, № ФИО24 и членом ДНТ «<данные изъяты>» ФИО25 (л.д. 1-26 т.4).

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что при проведении кадастровых работ в декабре 2021 года установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», № с кадастровым номером <данные изъяты>, владельцем которого является ответчик.

В ходе судебного разбирательства для правильного разрешения спора и разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», площадь и фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в СТ «<данные изъяты>» № не соответствует сведениям ЕГРН и первоначальным документам при его отводе. Несоответствие выражается расположением фактической фасадной границы земельного участка №, которая представлена в горизонтальных проложениях (длинах) 13,90 м., что отличается от сведений первоотводных документов, в соответствии с которыми фасадная граница земельных участков в «линейке» СТ «<данные изъяты>» составляет 12 м, по данным ЕГРН -11,81 м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в СТ «<данные изъяты>» №, соответствует сведениям ЕГРН. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в СТ «<данные изъяты>» № не соответствует сведениям ЕГРН и первоначальным документам при его отводе. Несоответствие выражается прохождением фасадной линии в горизонтальных проложениях (длинах) 11,62 м., что отличается от данных ЕГРН (11,83 м.) и первоотводных документов «Топографический план» СТ «<данные изъяты>» 1987 г.» (12 м.) (т.2 л.д. 46-82).

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза (ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству сторон, по настоящему гражданскому делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, в связи с необходимостью исследования площади и фактического местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> правоустанавливающим документам и об его отводе, а также выяснить имеется ли реестровая ошибка при проведении кадастровых работ (межевания) земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Проведение дополнительной экспертизы поручено эксперту ФИО26 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить месторасположение границ в соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и первоначальными документами о его отводе? <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с установленными границами?

2. Установить месторасположение границ в соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и первоначальными документами о его отводе? <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с установленными границами?

3. Соответствует ли площадь земельного участка и фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведениям первоначальных документов? Находятся ли в зависимости площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> от площади земельного участка <данные изъяты>?

4. Как должны проходить смежные границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с их землеотводными и правоустанавливающими документами, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 (либо ч. 1.1 ст. 43) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости?

5. Была ли допущена реестровая (кадастровая) ошибка при проведении кадастровых работ (межевания) земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и в чем она заключается, или же допущено пересечение границ указанных земельных участков по иным причинам? Если да, то определить варианты устранения ошибки/пересечения.

6. Соответствует ли межевой план № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> требованиям законов и нормативных актов, действовавших в момент его составления?

Согласно выводам заключения эксперта ФИО26 №/З-24 от ДД.ММ.ГГГГ, по причине несоответствия исходных данных 1987 года, указанных в Проекте организации и застройки территории СТ «<данные изъяты>», составленном 28.02.1987г. на основе топографического плана сведениям о площадях земельных участков, указанных в Свидетельствах о праве собственности на землю 1992 года, экспертом на рассмотрение суда предложено два возможных варианта установления смежной границы земельных участков: первый вариант - в соответствии с Проектом организации и застройки территории СТ «<данные изъяты>», составленным 28.02.1987г. на основе топографического плана; второй вариант – в соответствии с указанными в правоудостоверяющих документах значениями площадей участков с максимально приближенной к Проекту организации СТ конфигурацией участков.

В результате анализа схемы графического сопоставления фактической границы участка № с КН <данные изъяты> с установленной согласно Проекта организации СТ документальной границей (по первому варианту) установлено: местоположение и конфигурация фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>, г Ставрополь, ДНТ "<данные изъяты>" №) не соответствуют местоположению и конфигурации участка, указанным в первоотводном документе, проекте организации и застройки территории садоводческого товарищества «Орбита», составленном 28.02.1987г. на основе топографического плана.

В результате анализа схемы графического сопоставления фактической границы участка № с КН <данные изъяты> с установленной по второму экспертному варианту документальной границей установлено: местоположение и площадь фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>, г Ставрополь, ДНТ "<данные изъяты>" №) не соответствуют местоположению и площади, установленным экспертным путем по второму варианту в соответствии со сведениями первичного правоудостоверяющего документа - Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (<адрес>, С/Т "<данные изъяты>", №), <данные изъяты> (<адрес>, С/Т "<данные изъяты>", №), <данные изъяты> (<адрес>, г Ставрополь, ДНТ "<данные изъяты>" №), в соответствии с документом по формированию земельных участков СНТ «<данные изъяты>» - Проектом организации СТ, являются поочередно смежными, то любые изменения конфигурации, местоположения и площади земельного участка <данные изъяты> неизбежно повлекут изменения в пространственных характеристиках земельного участка <данные изъяты>. В свою очередь, от местоположения ЗУ <данные изъяты>, являющегося смежным с земельным участком <данные изъяты>, зависят пространственные характеристики участка <данные изъяты>. Таким образом, площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> находятся во взаимной зависимости от площади земельного участка <данные изъяты> при условии сохранения значений их площадей.

С учетом полученных при натурном исследовании исходных геодезических данных, установлено местоположение границ исследуемых земельных участков по первому экспертному варианту в соответствии с первоотводным документом - Проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества «Орбита», составленным 28.02.1987г. на основе топографического плана, и по второму экспертному варианту - с учетом сведений о площади первичного правоудостоверяющего документа – Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (компакт – диск, реестр. дело ЗУ).

Наиболее приемлемым, по мнению эксперта, является второй вариант установления документальных границ по следующим причинам:

а) соответствие установленных по экспертному варианту площадей участков первичным правоудостоверяющим документам, с учетом которых осуществлялись юридически значимые действия в отношении участков, в том числе, переходы прав от одного собственника к другому;

б) отсутствие «выхода» за установленную документальную границу контуров зданий, на них расположенных;

в) максимально приближенная к сведениям Проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» конфигурация участков.

В связи с изложенным, местоположение смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> установлено по второму экспертному варианту с сохранением площадей участков, указанных в первичных правоудостоверяющих документах.

Смежной границей для ЗУ <данные изъяты> и <данные изъяты> является участок границы от точки 13 до точки 14; смежной границей для ЗУ <данные изъяты> и <данные изъяты> является участок границы от точки 11 до точки 12.

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек, м	Горизонтальное проложение (S), м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Координаты характерных точек и длина смежной для участков № (<данные изъяты>) и № (<данные изъяты>) границы.

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек, м	Горизонтальное проложение (S), м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Координаты характерных точек и длина смежной для участков № (<данные изъяты>) и № (<данные изъяты>) границы.

При анализе схемы сопоставления местоположения внесенных в ЕГРН границ земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с установленными экспертным путем границами выявлено несоответствие всех боковых участков границ, смещение правой боковой межи земельного участка <данные изъяты> (<адрес>, С/Т "<данные изъяты>", №) на запад - 2.70м по фасаду и 6.03м по тыльной меже.

При соотнесении значений площадей исследуемых земельных участков установлено, что значения площадей исследуемых земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют сведениям о площадях участков, содержащимся в первичных правоудостоверяющих документах. Оценка расхождения площадей превышает величину допустимого расхождения вычисленной площади.

На основании изложенного, можно сделать однозначный вывод о несоответствии внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> первичным правоудостоверяющим и первоотводным документам, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади исследуемых земельных участков.

Определение вариантов устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (<адрес>, С/Т "<данные изъяты>", №), <данные изъяты> (<адрес>, С/Т "<данные изъяты>", №) и <данные изъяты> (<адрес>, г Ставрополь, ДНТ "<данные изъяты>" №) возможно осуществить в совокупности с установлением документальных границ по положениям ч.1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ всех тридцати земельных участков, расположенных в массиве от № до № и от № до №, с привлечением к участию в деле всех собственников перечисленных земельных участков.

По причине отсутствия исходных данных в отношении всех участков, расположенных в массиве от № до № и от № до №, определение вариантов устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в рамках настоящего исследования не предоставляется возможным.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по форме соответствует положениям ст.38 закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ и Требованиям к его подготовке.

Содержание межевого плана частично не соответствует требованиям Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» применительно к межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка: в составе раздела «Приложение» межевого плана отсутствуют документы, перечисленные в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (подтверждающие местоположение границ при образовании ЗУ), в заключение КИ отсутствует обоснование установленного местоположения границы. В реквизите "1" раздела "Исходные данные" межевого плана не указаны реквизиты таких документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения вариантов устранения реестровой ошибки, по настоящему гражданскому делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО26

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО26, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (<адрес>, СТ «<данные изъяты>» №), <данные изъяты> (<адрес>, СТ «<данные изъяты>» №), <данные изъяты> (<адрес>, СТ «<данные изъяты>» №) установлено по четырем экспертным вариантам.

Первый вариант – с пропорциональным уменьшением площадей всех исследуемых участков на размер дефицита фактической площади. Установление границ по первому экспертному варианту осуществлено по фактическому местоположению ограждений, заборов, иных закреплений на местности, местоположение которых не соответствует внесенным в ЕГРН сведениям. В результате установления местоположения по фактически сложившимся границам имеется пересечение (наложение) установленных экспертным путем фактических границ земельного участка <данные изъяты> в точке н7 с кадастровой границей смежного земельного участка <данные изъяты> (уч. <данные изъяты>), составляющее 0,20 м.; в точке н8 – 0,15 м.; точка н6 имеет заступ на кадастровую границу земельного участка <данные изъяты> (уч. <данные изъяты>) на 0,11 м.

Второй вариант – установление границ исследуемых земельных участков по суммарно фактической площади земельных участков с применением координат общей границы земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, установленной экспертным путем в рамках проводимой первичной экспертизы и указанной в исковых требованиях истца. Установление границ по второму экспертному варианту осуществлено по фактическому местоположению ограждений, заборов, иных закреплений на местности, местоположение которых не соответствует внесенным в ЕГРН сведениям. В результате установления местоположения по фактически сложившимся границам, имеется пересечение (наложение) установленных экспертным путем границ участка <данные изъяты> в точке н7 с кадастровой границей смежного участка <данные изъяты> (уч. <данные изъяты>), составляющее 0,20 м.; в точке н8 – 0,15 м.; точка н6 имеет заступ на кадастровую границу земельного участка <данные изъяты> (уч. <данные изъяты>) на 0,11 м.

Третий вариант – установление границ исследуемых земельных участков по суммарной площади участков, сведения о которой содержится в ЕГРН, с применением координат общей границы земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, установленной экспертным путем в рамках проводимой первичной экспертизы и указанной в исковых требованиях истца. Установление границ по третьему экспертному варианту осуществлено на основании внесенных в ЕГРН сведений. В результате установления местоположения по указанному варианту исключается пересечения (наложения) установленных экспертным путем границ участков с границами смежных земельных участков.

Четвертый вариант – с пропорциональным уменьшением площадей всех исследуемых земельных участков на размер дефицита кадастровой площади. Установление границ по четвертому экспертному варианту осуществлено на основании внесенных в ЕГРН сведений. В результате установления местоположения по указанному варианту исключаются пересечения (наложения) установленных экспертным путем границ участков с границами смежных земельных участков.

Иные варианты установления местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (<адрес>, СТ «<данные изъяты>» №), <данные изъяты> (<адрес>, СТ «<данные изъяты>» №), <данные изъяты> (<адрес>, СТ «<данные изъяты>» №) возможны по соглашению собственников указанных земельных участков.

После ознакомления с результатами экспертизы истец уточнил свои требования по второму варианту, предложенному экспертом.

Однако, суд признает наиболее подходящим третий вариант исправления реестровой ошибки, поскольку указанный вариант позволит сохранить площади земельных участков максимально приближенными к сведениям ЕГРН, кроме того, по указанному варианту исключается пересечения (наложения) спорных земельных участков с границами смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд находит указанное заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по делу.

Суд принимает за основу заключение эксперта ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (п. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Следовательно, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Основаниями для исправления указанной ошибки является, в том числе вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Результаты межевания (кадастровых работ) могут быть оспорены в случае нарушения процедуры межевания и не соблюдения требований к определению границ земельного участка.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие реестровой ошибки при постановке на учет спорных земельных участков, суд полагает обоснованными исковые требования о признании межевого плана № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, межевой план № б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выполненного кадастровым инженером ФИО3, землеустроительного дела № б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выполненное в виде «Технического проекта на межевание земель», выполненного ООО «<данные изъяты>», а также «Описания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО19, недействительными в части описания координат характерных точек границ земельных участков. Процедура межевания истцом не оспаривалась.

Установив указанные обстоятельства, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. 67, 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО9, а именно об установлении границ спорных земельных участков по третьему варианту, предложенному экспертом ФИО26, изложенном в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, суд исходя из положений п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, руководствуется третьим вариантом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагающего установление смежной границы земельных участков в соответствии с местоположением внешних границ участков, сведения о котором содержатся в ЕГРН с конфигурацией, максимально приближенной к Проекту организации СТ и установить сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в координатах:

Обозначение характерных точек	Уточненные координаты, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

а горизонтальные проложения границы земельного участка <данные изъяты>

Обозначение части границ		Горизонтальное положение (S), м
От т.	До т.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в координатах:

Обозначение характерных точек	Уточненные координаты, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

а горизонтальные проложения границы земельного участка <данные изъяты>

Обозначение части границ		Горизонтальное положение (S), м
От т.	До т.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в координатах:

Обозначение характерных точек	Уточненные координаты, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

а горизонтальные проложения границы земельного участка <данные изъяты>

Обозначение части границ		Горизонтальное положение (S), м
От т.	До т.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, требования ФИО9 подлежат частичному удовлетворению.

Требования о распределении понесенных по делу судебных расходов, сторонами не заявлены, в связи с чем, судом при рассмотрении дела не разрешаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░9 ░ ░░░10, ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░░», №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░9 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░
	░	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░		░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (S), ░
░░ ░.	░░ ░.
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░
	░	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░		░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (S), ░
░░ ░.	░░ ░.
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░18, ░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░
	░	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░		░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (S), ░
░░ ░.	░░ ░.
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░<░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░<░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.