Решение по делу № 2-377/2013 от 22.03.2013

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года                                                                               Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Щербак Н.А.

При секретаре: Пахомовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пичугина В.Н. к администрации Туапсинского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

        Пичугин В.Н. обратился в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, мотивировав свои требования тем, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Им была произведена реконструкция и перепланировка квартиры, а именно: между коридором, кухней и шкафом демонтированы перегородки с дверными проемами, между коридором, туалетом и ванной демонтирована перегородка и заложен дверной проем; образовано новое помещение, в лоджии возведена гипсокартонная перегородка в результате которой образованы две лоджии, между лоджией и кухней демонтирован оконный и дверной блок и произведено утепление лоджии, в двух комнатах демонтирован оконный и дверной блок с подоконной частью и произведены утепления лоджий, в лоджии № 8 заложен оконный проем, образовано новое помещение (коридор) за счет части лифтового холла путем монтажа кирпичных перегородок дверным проемом. Общая площадь квартиры согласно технического паспорта составила 44.6 кв.м., а жилая 28 кв.м. Он обратился в администрацию Туапсинского городского поселения об узаконивании перепланировки и реконструкции, однако ему было в этом отказано. Согласно заключению эксперта от 25.02.2013 г. выполненная перепланировка и реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не создает препятствий остальным собственникам квартир в доме. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на квартиру № <адрес>, в г. Туапсе общей площадью 44.6 кв.м., жилой 28.0 кв.м. и сохранить ее в реконструированном состоянии.

       В судебном заседании Пичугин В.Н. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

       В судебном заседании представитель администрации Туапсинского городского поселения по доверенности Кубынина Е.Н. просила в удовлетворении иска отказать.

       Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

        Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

      Из материалов дела следует, что Пичугин В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

       Согласно техническому паспорту филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району по состоянию на 10.08.2012 г. в квартире действительно самовольно произведена перепланировка и реконструкция.

      Согласно технического заключения от 25.02.2013 г. все дверные и оконные проемы расположены под несущими конструкциями (балками, ригелями, перемычками) являются ограждающими конструкциями. Демонтаж дверного и оконного блока с подоконной частью между помещениями не несущую способность здания и инсоляцию помещения не повлиял. Демонтированные в исследуемой квартире перегородки, были выполнены из гипсобетона, служили для ограждения (изоляции одного помещения от другого) и не являлись несущими. Так как демонтированные перегородки являлись ограждающими конструкциями, на несущую способность дома в целом перепланировка не повлияла. В процессе проведения перепланировки несущие конструкции здания затронуты не были. Переоборудование не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома литер «А» в целом, а соответственно не создает негативных последствий. Перепланировка в квартире № <адрес> г. Туапсе, произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка и переоборудование квартиры соответствует строительным нормам и правилам, произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан.

      Суд, давая оценку заключению эксперта, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, считает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами.

         Из справки выданной ООО «Жилкомсервис» следует, что Общество не возражает в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

       Из справки выданной ОАО «Туапсегоргаз» следует, что переустройство внутридомового газового оборудования (перенос газоиспользующего оборудования - газовая плита) в вышеуказанном жилом помещении выполнено в соответствии с установленными нормативными требованиями по содержанию и эксплуатации внутридомового газового оборудования.

        Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

      Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки виду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

        Суд исходит из того, что в квартире истца была осуществлена перепланировка и переоборудование без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

       Иск Пичугина В.Н. - удовлетворить.

       Признать за Пичугиным В.Н. право на оставление жилого помещения - квартиры № <адрес> в г. Туапсе, общей площадью 44.6 кв.м., жилой площадью - 28.0 кв.м. в перепланированном и переоборудованном состоянии.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: