Решение по делу № 2-331/2017 (2-5080/2016;) от 18.08.2016

копия

Дело № 2-331/17

090г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярскав составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретареГоловиной Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Самусевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Брасас <данные изъяты> к ПАО САК «Энергогарант», ООО «РегионАвтоТранс – Красноярск 5», ООО «Автоколонна 2010», Ткаченко <данные изъяты>, ООО «4-я линия» о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Брасас <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант», ООО «РегионАвтоТранс – Красноярск 5», ООО «УК «Крас-Бус», Ткаченко <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Требования основаны на том, что истец получила вред здоровью средней тяжести, в результате ДТП, с участием автобуса ЛИАЗ 525625, госномер <данные изъяты>, по управлением Хусанова Д.М., и принадлежащего на праве собственности ООО «УК «Крас-Бус», и автомобиля «Тойота Королла Спасио», госномер <данные изъяты>, под управлением Ткаченко С.Ф. Поскольку перевозку на указанном автобусе по маршруту № осуществляло ООО «РегионАвтоТранс – Красноярск 5» (ООО «РАТ-5»), истец обратилась с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Энергогарант», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ. Во внесудебном порядке заявление истца о выплате страхового возмещения оставлено страховой компанией без удовлетворения, в связи с чем, Брасас О.М. просит взыскать с ПАО СК «Энергогарант» сумму страхового возмещения <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ООО «РАТ-5», ООО УК «Крас-Бус», Ткаченко С.В. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования, дополнительно заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов <данные изъяты>, расходов на лечение – <данные изъяты>. Также истец увеличила требования к ПАО СК «Энергогарант» в части взыскания пени до <данные изъяты>.

При подготовке дела к слушанию установлено, что ООО «Крас-Бус», которому на праве собственности принадлежит автобус ЛИАЗ 525625, госномер <данные изъяты>, сменило наименование, в связи с чем, уточнено название юридического лица на ООО «Автоколонна 2010». Кроме того, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «4 Линия».

В судебном заседании, представителем истца ФИО7 (полномочия проверены) представлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части возмещения расходов на лечение на сумму <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от части заявленных требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Остальные исковые требования, с учетом их уточнения, представитель истца ФИО7 поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» - ФИО8, действующий на основании доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части, заявленной к страховой компании, по доводам, изложенным в письменном отзыве. ПАО САК «Энергогарант» не признает исковые требования по следующим основаниям: согласно представленных документов о происшедшем событии, вред здоровью причинен пассажиру автобуса ЛиАЗ 525625, госномер <данные изъяты> Собственником указанного автобуса и Перевозчиком по маршруту является ООО УК «Крас-бус», имеющее лицензию на перевозку пассажиров <данные изъяты>. В соответствии с Договором о совместной деятельности по осуществлению пассажирских перевозок, заключенному между ООО «РегионАвтоТранс – Красноярск 5» и ООО УК «Крас-бус», указанные предприятия осуществляют совместную деятельность, связанную с перевозкой пассажиров по регулярным городским маршрутам с предоставлением права льготного проезда для всех категорий пассажиров, определенный действующим законодательством. В п.1.2 указанного договора ООО «РегионАвтоТранс – Красноярск 5» предоставляет территорию автостоянки, боксов, расположенных по адресу: 660111, <адрес>, проводит техническое обслуживание подвижного состава, а также предоставляет право прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, названных ООО УК «Крас-бус» в медпункте, обслуживающем ООО «РегионАвтоТранс – Красноярск 5». Между ПАО САК «Энергогарант» и ООО «РАТ-5» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ при использовании автобуса ЛиАЗ 525625, госномер <данные изъяты>, в городском сообщении. В соответствие с указанным договором, застрахована гражданская ответственности Страхователя - ООО «РАТ-5». На основании вышеизложенного, у ПАО САК «Энергогарант» отсутствуют правовые основания по выплате страхового возмещения по заявленному событию, в связи с тем, что услуга по перевозке оказывалась ООО УК «Крас-бус», не застраховавшего свою гражданскою ответственность, и вред подлежит возмещению в соответствие с действующим законодательством. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к ПАО САК «Энергогарант».

Ответчик Ткаченко С.Ф., представитель ответчика – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера (полномочия проверены), в судебном заседании пояснили следующее. ФИО10 согласен возместить истице компенсацию морального вреда, однако заявленный Брасас О.М. размер считает завышенным. Обращает внимание суда на то, что он неоднократно перечислял истцу денежные средства на лечение. С учетом изложенного, а также принимая во внимание материальное положение ФИО3, просит суд снизить размер компенсации, с учетом принципа разумности и справедливости.

Ответчики - ООО «РегионАвтоТранс – Красноярск 5», ООО «Автоколонна 2010», ООО «4-я линия» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам регистрации юридических лиц; в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Хусанов Д.М., представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя соответчика ПАО СК «Энергогарант», ответчика Ткаченко С.Ф., прокурора, полагает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В том же пункте предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Федеральным законом от 14.06.2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч.2 ст.1 указанного Закона).

Согласно ч.1, 2 ст.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена), перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», страховые суммы составляют:

1) по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира;

2) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира;

3) по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере не менее чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщик

В соответствии с п.2 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164).

Согласно ч.1 ст.14 указанного Федерального закона, выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

При отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона. В случае, если до выплаты страхового возмещения страховщик осуществил предварительную выплату, предусмотренную статьей 15 настоящего Федерального закона, сумма предварительной выплаты засчитывается в счет выплаты страхового возмещения. Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи (п.п.4, 5 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В силу подп "м" п.2 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автобуса ЛИАЗ 525625, госномер <данные изъяты>, по управлением Хусанова Д.М., и принадлежащего на праве собственности ООО «УК «Крас-Бус» (в настоящее время - ООО «Автоколонна 2010»), и автомобиля «Тойота Королла Спасио», госномер <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства - Ткаченко С.Ф.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Королла Спасио», госномер <данные изъяты>, Ткаченко С.Ф. при движении по <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.1.3. ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 5.15.2 «движение разрешено только налево», проехал в прямом направлении в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение с автобусом ЛИАЗ 525625, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Хусанова Д.М., двигавшегося справа в попутном направлении со стороны <адрес>, осуществляя поворот налево, в сторону <адрес>.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хусанова Д.М. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, что подтверждается определением инспектора по ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего столкновения пассажир автобуса ЛИАЗ 525625, госномер <данные изъяты>, Брасас О.М. получила повреждения.

На основании определения инспектора ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО11 была проведена судебно-медицинская экспертиза Брасас О.В.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Брасас О.В., при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелась травма <данные изъяты>. Данная травма отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающий стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, в размере 20%. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человеку, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести». Указанные травмы могли возникнуть, в результате запредельного движения в правом плечевом суставе.

В материалы дела представлена справка №, согласно которой Брасас О.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности – <данные изъяты>

Согласно больничным листам, Брасас О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листе временной нетрудоспособности.

В действиях пассажира автобуса Брасас О.В. также не усматривается состава административного правонарушения, в связи с чем, в отношении нее также было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ткаченко С.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 1 год 6 месяцев.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортных средств «Тойота Королла Спасио», госномер <данные изъяты> под управлением Ткаченко С.Ф. и автобусом ЛИАЗ 525625, госномер <данные изъяты>, под управлением Хусанова Д.М., Брасас О.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Также установлено, что на момент ДТП автобус ЛИАЗ 525625, госномер <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров по городскому маршруту №.

Согласно страховому полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность Ткаченко С.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя ЛИАЗ 525625, госномер <данные изъяты> указан ООО «РегионАвтоТранс – Красноярск 5», в качестве собственника - ООО «УК «Крас-Бус», автогражданская ответственность застрахована в ПАО САК «Энергогарант», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», именуемое в дальнейшем «Страховщик» и ООО «РегионАвтоТранс – Красноярск 5», именуемый в дальнейшем «Страхователь», заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №.

В соответствии с разделом 2 настоящего договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором. Страхование, обусловленное настоящим договором, распространяется на случаи причинения при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, происшедшие в период времени с момента начала срока страхования, указанного в п. 4.2. настоящего договора, но не ранее 00 часов 00 минут дня, следующего за днем исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса, до момента окончания срока действия договора, совпадающею с моментом окончания срока страхования, обусловленного настоящим договором.

При этом, страховым случаем будет считаться также возникновение обязательств страхователя по требованию о возмещении вреда предъявленного выгодоприобретателем после окончания срока действия настоящего договора, при условии причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажире в при перевозке в период действия настоящего договора.

Ответственность страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, является застрахованной по настоящему договору, если страхователь осуществляет перевозки пассажиров на законных основаниях и исключительно транспортными средствами, указанными в заявлении на обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2. договора, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору установлены следующие страховые суммы: а) по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере <данные изъяты> на одного пассажира (не менее, чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира); б) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере <данные изъяты> на одного пассажира (не менее, чем два миллиона рублей на одного пассажира); в) по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере <данные изъяты> на одного пассажира (не менее, чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира).

Франшиза не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ Брасас О.В. обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением на страховую выплату, в связи с причинением вреда здоровью в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанное заявление ПАО САК «Энергогарант» сообщило ФИО12 о том, что в соответствие с договором о совместной деятельности по осуществлению пассажирских перевозок, заключенному между ООО «РАТ-5» и ООО УК «Крас-бус», указанные предприятия осуществляют совместную деятельность, связанную с перевозкой пассажиров по регулярным городским маршрутам с предоставлением права льготного проезда для всех категорий пассажиров, определенный действующим законодательством. В соответствие с п.1.2 указанного договора, ООО «РАТ-5» предоставляет территорию автостоянки, боксов, расположенных по адресу: 660111, <адрес>, проводит техническое обслуживание подвижного состава, а также предоставляет право прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, названных ООО УК «Крас-бус» в медпункте, обслуживающем ООО «РАТ-5».

Между ПАО САК «Энергогарант» и ООО «РАТ-5» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с указанным договором, застрахована гражданская ответственность Страхователя — ООО «РАТ-5». На основании вышеизложенного, у страховой компании отсутствуют правовые основания по выплате страхового возмещения по заявленному событию в связи с тем, что услуга по перевозке оказывалась ООО УК «Крас-бус», не застраховавшего свою гражданскую ответственность, и вред подлежит возмещению в соответствие с действующим законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом транспорта администрации <адрес> и ООО «РегионАвтоТранс – Красноярск 5», в лице директора ФИО13, был заключен договор № об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на условиях временной работы. Согласно данному договору, ООО «РАТ-5», как перевозчик, выполняет регулярные пассажирские перевозки по маршруту № «Академгородок – Автовокзал «Восточный», в соответствии с паспортом маршрута.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАТ-5», в лице директора ФИО13 и ООО УК «Крас-бус», в лице директора ФИО13, заключен договор о совместной деятельности по осуществлению пассажирских перевозок, по регулярным городским маршрутам, с предоставлением права льготного проезда, для всех категорий пассажиров.

В п.1.2 указанного договора ООО «РАТ- 5» предоставляет территорию автостоянки, боксов, расположенных по адресу: 660111, <адрес>, проводит техническое обслуживание подвижного состава, а также предоставляет право прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, названных ООО УК «Крас-бус» в медпункте, обслуживающем ООО «РАТ-5».

Кроме того, в материалы дела представлен договор № об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на условиях временной работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом транспорта <адрес> и ООО «4 Линия», в лице директора ФИО14, согласно которому ООО «4 Линия», как перевозчик выполняет регулярные пассажирские перевозки по маршруту № «Академгородок – Автовокзал «Восточный». Данные перевозки осуществляются на транспортных средствах, указанных в Приложении № к договору. Согласно данному документу, автобус ЛиАЗ 5256, госномер <данные изъяты> принадлежащий ООО «РАТ-5» включен в данный список.

Доказательств того, что договор № об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на условиях временной работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «РАТ-5» был расторгнут на дату ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАТ-5», в лице директора ФИО13 и ООО «4 линия», в лице директора ФИО14, заключен договор о совместной деятельности по осуществлению пассажирских перевозок, по регулярным городским маршрутам, с предоставлением права льготного проезда, для всех категорий пассажиров.

В п.1.2 указанного договора ООО «РАТ- 5» предоставляет территорию автостоянки, боксов, расположенных по адресу: 660111, <адрес>, проводит техническое обслуживание подвижного состава, а также предоставляет право прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, названных ООО «4 линия» в медпункте, обслуживающем ООО «РАТ-5».

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского и административного дел, на момент ДТП автобусом ЛиАЗ 525625, госномер <данные изъяты>, управлял водитель ФИО17, который являлся работником ООО «РАТ-5», что подтверждается копией его трудовой книжки, а также выполнял рейс по установленному маршруту, что подтверждается путевым листом автобуса №. В ООО «4 Линия» ФИО17 принят только ДД.ММ.ГГГГ, в порядке перевода из ООО «РАТ-5».

Согласно сведениям, представленным МРЭО МУ МВД РФ «Красноярское», собственником транспортного средства автобуса ЛиАЗ 525625, госномер <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Крас-Бус», с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО14, собственником транспортного средства «Тойота Королла Спасио», госномер <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Ткаченко С.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником данного транспортного средства является ФИО15

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса ЛиАЗ 525625, госномер <данные изъяты>, Хусанов Д.М. управлял им на основании трудового договора, заключенного с ООО «РАТ-5». ООО «РАТ-5», в свою очередь, на основании договора № об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на условиях временной работы от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло перевозку пассажиров по городскому маршруту №.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ООО «РАТ-5», ООО «4 линия» и ООО «Автоколонна 2010» не были представлены суду документы, на основании которых перевозку по указанному маршруту осуществляло ООО «РАТ-5» на автобусе, принадлежащем ООО «Крас-бус» (в настоящее время – ООО «Автоколонна 2010»). Вместе с тем, учитывая, что в материалы дела представлен страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве страхователя ЛИаЗ 525625, госномер <данные изъяты>, указан ООО «РегионАвтоТранс – Красноярск 5», в качестве собственника - ООО «УК «Крас-Бус», суд приходит к выводу о том, что ООО «РАТ-5» владело данным транспортным средством на законном основании.

Учитывая тот факт, что между ПАО САК «Энергогарант» и ООО «РАТ-5» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ; на дату ДТП это договор был действующим; а также принимая во внимание тот факт, что ПАО САК «Энергогарант» доказательств того, что указанное выше транспортное средство не входило в заявление на обязательное страхование, в материалы дела не представило, суд приходит к выводу о том, что требования Брасас О.М., получившей вред здоровью в результате ДТП, как пассажир автобуса ЛиАЗ 525625, госномер <данные изъяты>, двигавшегося по маршруту №, подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила).

Данные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно нормативам, при характере и степени повреждения здоровью в виде:

П.6 аб.а. На нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях кисти и пальцев, ключицы, отростках костей: травматический неврит, частичный разрыв нервов, перерыв 2 и более пальцевых нервов, полный разрыв нервных стволов не предусмотренной здесь и далее локализации, размер страховой выплаты составляет 5 %;

П.51 аб.б. Повреждения плечевого сустава (от уровня суставного отростка лопатки до анатомической шейки плеча): разрывы капсулы, связок сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, не сочетающиеся с иными переломами, размер страховой выплаты составляет 4%;

П.57 аб.5. Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях кисти и пальцев, ключицы, отростках костей, размер страховой выплаты составляет 5 %.

Таким образом, общий размер страховой выплаты по данному страховому случаю составит <данные изъяты> <данные изъяты> х 14 % (5 % + 4 % + 5%)).

Указанная сумма подлежит взысканию с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Брасас О.М. в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х (10,5 (ставка рефинансирования) х 1/75) х 127 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> с даты обращения заявителя в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом)). Данная сумма также подлежит взысканию с ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ПАО САК «Энергогарант» нарушило право Брасас О.М. на своевременную выплату страхового возмещения, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона), в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца в связи с нарушением ее прав, как потребителей, нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Так, исходя из суммы, взысканной с ответчика, штраф составит <данные изъяты> ((<данные изъяты>) х 50%). Оснований к снижению штрафа суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По правилам п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом положений пункта 2 названной статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Принимая во внимание тот факт, что при столкновении автомобиля, принадлежащего Ткаченко С.Ф., и автобуса, которым управлял водитель Хусанов Д.М., осуществлявший на тот момент трудовую деятельность в ООО «РАТ-5», истцу был причинен вред здоровью, суд, с учетом указанных выше положений закона, считает необходимым взыскать солидарно с ООО «РегионАвтоТранс – Красноярск 5», Ткаченко <данные изъяты> в пользу Брасас <данные изъяты> компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает тот факт, что истцу был причинен вред средней тяжести, Брасас О.М. длительное время была нетрудоспособна, вынуждена была проходить лечение, испытывала физические страдания. На основании изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления своего права, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы, в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием № к договору, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, расписками о получении ФИО7 от Брасас О.М. в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, от <данные изъяты> – <данные изъяты>

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также пропорционально удовлетворенной части требований, суд полагает необходимым определить размер суммы, подлежащей взысканию за оплату юридических услуг представителя, в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> с ПАО САК «Энергогарант», <данные изъяты> – солидарно с ООО «РАТ-5» и Ткаченко С.Ф.

В соответствии со ст103 ГПК РФ, с ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме <данные изъяты>; соответственно, по требованиям неимущественного характера, с ООО «РАТ-5» и Ткаченко С.Ф. – <данные изъяты> в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брасас <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Брасас <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «РегионАвтоТранс – Красноярск 5», Ткаченко <данные изъяты> в пользу Брасас <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Энергогарант» в пользу Брасас ФИО18 судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ООО «РегионАвтоТранс – Красноярск 5», Ткаченко <данные изъяты> в пользу Брасас <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ООО «РегионАвтоТранс – Красноярск 5», Ткаченко <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 марта 2017 года.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.