Решение по делу № 11-5492/2019 от 05.04.2019

Дело № 11-5492/2019 Судья Панфилова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Жуковой Н.А., Андрусенко И.Д.,

при секретаре          Уржумцевой С.Ю.

14 мая 2019 г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Гутаровой Татьяны Викторовны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 5 февраля 2019 г. по иску прокурора Калининского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации к Гутаровой Татьяне Викторовне о взыскании средств материнского (семейного) капитала

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения прокурора Малышевой О.П., представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской федерации по Калининского району г. Челябинска Морозовой Д.А., представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области Шатиловой Я.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калининского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Гутаровой Т.В. о взыскании в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 429 408 руб. 50 коп.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Калининского района г.Челябинска по обращению проведена проверка исполнения требования законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В ходе проверки установлено, что 16 сентября 2014 г. Гутарова Т.В. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской федерации по Калининского району г. Челябинска (далее – УПФР) о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка в семье. На основании решения УПФР от 5 декабря 2014 г. № 974 Гутаровой Т.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429 408 руб. 50 коп. С использованием средств материнского (семейного) капитала Гутарова Т.В. 29 декабря 2014 г. погасила долг по договору займа с КПК «Урал-Финанс» на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно обязательству от 15 сентября 2014 г. Гутарова Т.В. обязалась оформить построенное жилое помещение в собственность несовершеннолетних детей. Однако обязательства по выделению долей детям Гутарова Т.В. не исполнила, земельный участок 10 октября 2016 г. продала. Таким образом, ответчик злоупотребила своим правом на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и вопреки закону, выразившимся в нецелевом расходовании бюджетных средств, распорядилась им по своему усмотрению.

Помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Кирюшин К.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Гутарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ципордей И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав. что построить новый жилой дом на приобретенном земельном участке не представилось возможным в связи с финансовыми затруднениями ответчика, земельный участок продан с разрешения органа опеки и попечительства, полученные денежные средства потрачены на реконструкцию и ремонт жилого дома, находящегося в собственности ответчика и детей, злоупотребления правом ответчик не допускала (л.д.64).

Представители третьих лиц УПФР Морозова Д.А., Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области Шатилова Я.С. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования, указывали на неисполнение ответчиком принятого обязательства по распоряжению средствами материнского капитала.

Суд принял решение, которым взыскал с Гутаровой Т.В. в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области денежные средства в размере 429 408 руб. 50 коп. С Гутаровой Т.В. взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 7 494 руб. 09 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик Гутарова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение об отказе удовлетворении требований. Указывает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 5 февраля 2018 г. по делу №А76-40918/2018 она признана банкротом и в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества. Полагает, что дело не подлежало рассмотрению по существу в порядке искового производства в суде общей юрисдикции. Указывает, что на средства материнского капитала хотела построить на приобретенном земельном участке дом, однако по независящим от неё обстоятельствам профинансировать строительство дома не представилось возможным. В связи с этим она улучшила жилищные условия в уже имеющемся доме путем реконструкции и ремонта. С согласия органов опеки и попечительства Гутарова Т.В. продала земельный участок, купленный для строительства дома, вырученные денежные средства были потрачены на детей, о чём были представлены соответствующие документы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор Калининского района г. Челябинска и УПФР просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Мельник Д.Ю. указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Следовательно, требования к Гутаровой Т.В. должны предъявляться в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о банкротстве.

Ответчик Гутарова Т.В., финансовый управляющий Мельник Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, и одновременно предусматривает строго целевое назначение средств материнского капитала.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в частности, для улучшения жилищных условий (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Гутарова Т.В. является матерью несовершеннолетних детей: ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79, 80).

21 августа 2012 г. Гутаровой Т.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> в размере 387 640 руб. 30 коп. (л.д. 92).

2 сентября 2014 г. между КПК «Урал-Финанс» и Гутаровой Т.В. заключен договор целевого займа № <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил заемщику сумму займа 429 408 руб. 50 коп. на срок шесть месяцев, то есть со 2 сентября 2014 г. по 2 марта 2015 г. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательства по займу. Процентная ставка составляет 12 % годовых. Цель использования заемщиком потребительского займа - строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 11)

16 сентября 2014 г. Гутаровой Т.В. подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а также нотариально заверенное обязательство - в течение шести месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию оформить жилой дом, площадью 110 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, приобретаемый (построенный) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению в порядке и сроки, установленные законом (л.д. 89-90).

Решением УПФР от 5 декабря 2014 г. № <данные изъяты> удовлетворено заявление Гутаровой Т.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлены средства в сумме 429 408 руб. 50 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья. Указанные денежные средства перечислены на реквизиты заимодавца КПК «Урал-Финанс» 23 декабря 2014 г. (л.д. 9,10,27).

Несмотря на выдачу 26 августа 2014 г. Гутаровой Т.В. разрешения на строительство № <данные изъяты> индивидуального жилого дома, общей площадью 110 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 14), указанный жилой дом так и не был возведен, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым (условным) номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи ответчиком был продан 10 октября 2016г. (л.д. 41).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой исходил из того, что ответчиком Гутаровой Т.В. нарушены требования Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ в части нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала. Подаренные ответчиком своим детям доли в праве собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: г.<адрес>, приобретены не за счет средств материнского (семейного) капитала, не свидетельствуют об улучшении жилищных условий семьи ответчика за счет средств материнского (семейного) капитала.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала относятся к средствам федерального бюджета, передаваемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как установлено судом, средства материнского (семейного) капитала были получены ответчиком для погашения займа, взятого для строительства жилого дома, площадью 110 кв.м. по адресу: <адрес>, однако данный дом истцом построен не был, обязательство по оформлению на детей долей в указанном доме не выполнено, земельный участок по указанному адресу ответчиком продан. Таким образом, средства материнского (семейного) капитала израсходованы не по целевому назначению, поэтому подлежат возврату.

Согласно пункту 7.6 Учетной политики по исполнению бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №553п, переплаты средств материнского (семейного) капитала, образовавшиеся в текущем финансовом году, подлежат возврату на лицевой счет территориального органа ПФР и учитываются как восстановление кассового расхода с отражением по тем же кодам бюджетной классификации, по которым ранее был произведен кассовый расход. Денежные средства направляются на последующее предоставление средств материнского (семейного) капитала в текущем финансовом году.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что полученные от продажи земельного участка денежные средства, в том числе средства материнского (семейного) капитала, направлены на улучшение жилищных условий в уже имеющемся доме по адресу: г. <адрес> путем реконструкции и ремонта, являются несостоятельными, поскольку средства материнского (семейного) капитала были получены не на реконструкцию жилого дома по адресу: г. <адрес>, а на строительство жилого дома, по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчиком не представлено в суд доказательств, что средства материнского (семейного) капитала потрачены на проведение именно реконструкции жилого дома, размера потраченных на эти цели средств, улучшения жилищных условий семьи, увеличения площади этого дома. Возможность использования средств материнского (семейного) капитала на проведение ремонта жилого дома Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ не предусмотрена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не доказано, что средства материнского (семейного) капитала направлены на цели, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ.

Указание в апелляционной жалобе ответчика на наличие правовых оснований для прекращения производства по делу, так как дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, судебной коллегией отклоняется, поскольку оснований, предусмотренных статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. С исковым заявлением к ответчику прокурор обратился в суд 12 ноября 2018г., а Гутарова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании её банкротом лишь 10 декабря 2018 г. В возражениях на исковое заявление ответчик не указала об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, информация о таком обращении была предоставлена лишь в последнем судебном заседании 5 февраля 2019 г.

В силу положений статьи 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 февраля 2019 г. (резолютивная часть объявлена 5 февраля 2019 г.) Гутарова Т.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 5 июня 2019 г., финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден Мельник Д.Ю. При заполнении формы «Список кредиторов и должников гражданина» обязательства по возврату средств материнского (семейного) капитала ответчиком не указаны, а указаны обязательства по кредитным договорам и иным денежным обязательствам.

Нормами Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ при проведении процедуры реализация имущества гражданина не предусмотрено прекращение производства по гражданским делам, возбужденным до обращения гражданина в суд с заявлением о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с постановленным судом первой инстанции решением, что не может являться основанием для признания решения незаконным.

При этом судебная коллегия отмечает, что возврат средств материнского (семейного) капитала на счет Пенсионного фонда Российской Федерации не лишает ответчика в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 5 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гутаровой Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: