Дело № 1-368/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Беляковой И.М.,
подсудимого Барышева С.А.,
защитника – адвоката Кудрявцевой Е.И., представившей ордер № № от 23 октября 2018 года и удостоверение № 1429,
потерпевшего Бутенко В.И.,
при секретаре Шаковец Е.Н.,
07 декабря 2018 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Барышева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Барышев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
21 августа 2018 года примерно в 20 часов 00 минут, Барышев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью получения незаконной материальной выгоды, их корыстных побуждений, в тайне от других лиц, похитил телевизор марки «№», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО11 После чего, Барышев С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Бутенко В.И. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый Барышев С.А. свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.
Потерпевший ФИО12 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении Барышева С.А. уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном размере, претензий материального и морального характера к нему не имеется, он примирился с подсудимым и не желают привлекать его к уголовной ответственности. При этом потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Белякова И.М. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.
Подсудимый Барышев С.А. и его защитник – адвокат Кудрявцева Е.И. ходатайство поддержали. При этом, подсудимый Барышев С.А. заявил, что примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением материальный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барышева С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, Барышев С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.
Также судом установлено, что подсудимый Барышев С.А. примирился с потерпевшим, и загладил причиненный ему вред, что подтверждается объяснениями сторон.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Статьей 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.
С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование Барышева С.А. подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования ранее избранную в отношении Барышева С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Барышева ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование Барышева ФИО14 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Барышева ФИО15, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - телевизор марки «Sony Bravia KDL-32CX521», возвращенный Бутенко В.И. оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по его хранению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.Я. Рассказова