cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Курская область / Уголовные / 22-1680/2022

Решение по делу № 22-1680/2022 от 23.11.2022

                                                                                                                                                                                                                                   «Копия»: Судья Конорев В.С.                                         Дело № г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                         12 декабря 2022 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи                            Лариной Н.Г.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                     Гнездиловой Д.О.,

с участием:

прокурора                                                                 Положенковой Т.А.,

осужденного                   Алферов С.С.,                                        

защитника-адвоката                                              Коровяковской И.В.,              

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тощаковой И.С., апелляционную жалобу осужденного Алферов С.С. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Алферов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>-в, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, имеющий основное общее образование, не женатый, не работающий, не военнообязанный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ИП «А.И.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Альфа Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Европа» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Алферов С.С. назначено наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Алферов С.С. окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Алферов С.С. зачесть в срок лишения свободы фактически отбытое им наказание в виде 07 месяцев 18 дней исправительных работ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета (на основании ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ): 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета (на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ): один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с зачесть в срок лишения свободы отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день за один день.

Постановлено меру пресечения Алферов С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу из зала суда.

В срок лишения свободы Алферов С.С. постановлено зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Производство по заявленному представителем потерпевшего ООО «Агроторг» В.С.С. гражданскому иску о взыскании с Алферов С.С. материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 542,37 рублей постановлено прекратить.

Постановлено взыскать с Алферов С.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 16 780 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Тощаковой И.С., апелляционной жалобы осужденного Алферов С.С.; выступления: прокурора Положенковой Т.А., предложившей приговор суда изменить; осужденного Алферов С.С. и защитника-адвоката Коровяковской И.В., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Алферов С.С. осужден за 9 (девять) мелких хищений чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре, которым установлено, что постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Алферов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (административный штраф не оплачен; исполнительное производство о взыскании данного штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.22 Алферов С.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тайно похитил из торгового зала магазина «Крепежный мир» ИП А.И.Н. в <адрес> «А» по пр-ту Дружбы <адрес> ножницы по металлу цельнокованные, длинный прямой рез, 260 мм. «KRAFTOOL BERLINER» стоимостью 664,37 рублей, с похищенным имуществом скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 по 18.38 из торгового зала магазина «Пятерочка-12977» в <адрес> «А» по <адрес> тайно похитил две бутылки водки «Мороша на мин. воде мяг. 2. 40% 0.5 л», стоимостью 175,01 рубль за бутылку, на общую сумму 350,02 рублей, с похищенным имуществом скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.19 из торгового зала магазина «Пятерочка-16024» <адрес> тайно похитил банку кофе «C.N. Кофе растворимый 190 г», стоимостью 290,37 рублей, с похищенным имуществом скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.11 из торгового зала магазина «Пятерочка-20043» ООО «Агроторг» в <адрес> тайно похитил бутылку столового красного полусладкого вина «Душа Монаха», объемом 0,7 л, стоимостью 245,99 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.23 из торгового зала магазина «Пятерочка-16024» ООО «Агроторг» в <адрес> тайно похитил бутылку «Аром. нап. Мартини Бьянко 15 % 1.0 л.», стоимостью 538,73 рубля, с похищенным с места происшествия скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.13 из торгового зала магазина «Пятерочка-2026» ООО «Агроторг» в <адрес> «В» по <адрес> тайно похитил бутылку напитка «Мартини Бьянко аром. бел. сл. 1.0 л.», стоимостью 542,37 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.22 из торгового зала магазина «Пятерочка-12977» ООО «Агроторг» в <адрес> «А» по <адрес> тайно похитил две банки кофе «Арабика раст. субл. стекло 95 г», стоимостью 287,99 руб. за банку, на общую сумму 575,98 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.43 из торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Владимир» в <адрес>А по пр-ту Энтузиастов Курска тайно похитил бутылку коньяка трехлетнего «Старейшина Трэвэл» фл. 0,5*9/ООО «Алвиса», стоимостью 389,68 руб., с похищенным с места происшествия скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.07 из торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Владимир» <адрес>-Е по <адрес> тайно похитил бутылку водки «Особая Хортиця ULTRA PREMIUM 0.7*6/ «КЛВЗ Кристалл» ООО, стоимостью 310,18 руб., с похищенным с места происшествия скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.20 из торгового зала магазина «Европа-40» ООО «Европа» в <адрес> покушался тайно похитить одну упаковку сала копченого «Суджанский мясокомбинат» весом 0,402 кг, стоимостью 437 рублей за кг, на сумму 175,67 рублей, одну банку кофе «Жардин голд, 190 г, ст/б», стоимостью 225,58 рублей, на общую сумму 401,25 рублей, однако на выходе из магазина был задержан сотрудниками данного магазина, которые изъяли у него похищаемый товар, в связи с чем Алферов С.С. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

В суде первой инстанции Алферов С.С. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> Тощакова И.С. выражает несогласие с приговором ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», указывает, что выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании.

Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора, устанавливая фактические обстоятельства дела и давая юридическую оценку действиям Алферов С.С., указал о совершении Алферов С.С. 9 мелких хищений чужого имущества, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альфа Владимир», и одного покушения на мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Европа», однако при решении вопроса о назначении Алферов С.С. наказания суд ошибочно указал, что положения ч. 3 ст. 66 УК РФ применяет в отношении мелкого хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, а не в отношении мелкого хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам.

Просит приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алферов С.С. изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о применении требований ч. 3 ст. 66 УК РФ к наказанию за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Алферов С.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что на момент совершения им ряда мелких хищений чужого имущества прошло более двух лет с момента вступления постановления в законную силу, следовательно, истек срок давности исполнения данного постановления, оно не имеет каких-либо юридических последствий.

Ссылаясь на ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, считает, что весь срок пребывания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> должен быть зачтен ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания в ФКУ СИЗО-1 за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит прекратить уголовное преследование по всем преступлениям, предусмотренным ст. ст. 158.1 УК РФ, а также зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор Положенкова Т.А. доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, в нем изложенным, а апелляционную жалобу осужденного просила оставить без удовлетворения;

осужденный Алферов С.С. и защитник-адвокат Коровяковская И.В. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали в полном объеме, выразив несогласие с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Алферов С.С. в совершении инкриминируемых преступлений на основе объективной и надлежащей оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вина Алферов С.С. в совершении мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается помимо его собственных показаний, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он изложил фактические обстоятельства дела так, как они приведены в приговоре; показаниями представителей потерпевших ИП А.И.Н. - К.И.В., из которых следует, что при просмотре видеомассива с камер видеонаблюдений ей стало известно о совершении Алферов С.С. кражи ножниц по металлу; показаниями представителей потерпевшего ООО «Агроторг» - А.И.В. и В.С.С., из которых следует, что им стало известно о совершении Алферов С.С. краж со стеллажей торговых залов продовольственных товаров и алкоголя, когда он, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, выходил из помещения магазина, при просмотре дисков с видеозаписью событий, обстоятельства совершения краж Алферов С.С., сообщенные сотрудниками магазинов, подтвердились; показаниями свидетелей С.Н.В., Е.О.В., К.О.В., К.Е.Н., пояснивших, что в процессе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлялись недостачи продуктов питания, алкогольной продукции, в связи с чем ими просматривались записи с видеокамер, установленных в торговых залах, зафиксировавших Алферов С.С., который брал товары со стеллажей в торговых залах, прятал их под куртку и, не оплачивая товар, покидал помещение магазина; фактическими данными, содержащимися в: заявлениях представителей потерпевших о привлечении к уголовной ответственности осужденного (т. 1 л.д.200; т.1 л.д.6; т.1 л.д.82; т.1 л.д. 139; т.2 л.д.6; т.3 л.д.13; т.2 л.д.168; т.1 л.д.10; т.1 л.д.113); протоколах осмотра мест происшествий (осмотра торговых залов магазинов со схемами и фототаблицами) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были изъяты документы, в том числе счета-фактуры, сличительная ведомость, инвентаризационные акты и описи, товарно-транспортные накладные, справки (т. 1 л.д. 203-206; т. 1 л.д. 41-42; т. 1 л.д. 88-90; т. 1 л.д. 142-145; т. 2 л.д. 9-11; т. 3 л.д. 18-19; т. 2 л.д. 180-181; т. 1 л.д. 12-18; т. 1 л.д. 140-147); в протоколах осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 108-115, 232-234; т. 3 л.д. 79-81, т. 1 л.д. 60-62, 158-160), где зафиксированы факты краж Алферов С.С. из торговых залов различных магазинов продуктов питания, алкоголя и других предметов; постановлении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Алферов С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1, л.д. 239), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Вина Алферов С.С. в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он изложил фактические обстоятельства дела так, как они приведены в приговоре; показаниями представителя потерпевшего ООО «Европа» Ч.С.В., из которых следует, что он заметил, как Алферов С.С. положил себе за пазуху банку кофе, проследовал к выходу из магазина без оплаты данного товара; показаниями свидетеля К.Е.Н., пояснившего, что общая стоимость похищаемого Алферов С.С. товара составила 401,25 рублей; фактическими данными, содержащимися в: заявлении представителя потерпевшего о преступлении (т. 1 л.д. 10), протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-17), в ходе которого были изъяты диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные, сличительная ведомость, инвентаризационная опись; протоколе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 106-109), где зафиксирован момент попытки хищения Алферов С.С. из торгового зала продуктов питания; постановлении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Алферов С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1, л.д.239), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что он не может считаться привлеченным к административной ответственности в связи с истечением срока давности исполнения административного наказания.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Алферов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административный штраф им оплачен не был, исполнительное производство о взыскании данного штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности исполнения наказания.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Исполнение указанного выше постановления окончено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Алферов С.С. на момент совершения преступлений, за которые осужден настоящим приговором, являлся подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства и доводы осужденного, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Алферов С.С. в совершении инкриминированных преступлений.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их правильности. Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действиям Алферов С.С. дана в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела и подробно мотивирована в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Алферов С.С. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по 9 преступлениям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, что подробно мотивировано в приговоре и не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Исходя из выводов заключений первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 88-91) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 252-254) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 118-121), установивших наличие у Алферов С.С. обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10), и психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (F-11.20 по МКБ-10), которые не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и на основе анализа действий осужденного, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными при осуществлении преступных намерений, у суда не имелось оснований усомниться в психическом статусе осужденного и принять решение о признании его вменяемым.

Наказание Алферов С.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление последнего.

При назначении наказание суд учел данные о личности Алферов С.С., который отрицательно характеризуется участковым-уполномоченным полиции.

Суд обоснованно признал в соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явки с повинной осужденного по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении ООО «Агроторг», совершенном ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание, совокупность которых позволила суду, определяя наказание осужденному на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, применить принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, исходя из совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных, ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции счел необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, по каждому преступлению, за которое осужден Алферов С.С.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным совершенным деяниям и личности виновного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному правильно назначена исправительная колония общего режима, что подробно мотивировано в приговоре, в том числе со ссылкой на данные о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как видно из материалов дела, до вынесения приговора судом по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Алферов С.С. отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в стадии исполнения приговора реализуются правоотношения, связанные не с уголовно-процессуальным принуждением - содержанием под стражей в качестве меры пресечения, а с уголовным наказанием, суд не имел правовых оснований зачесть Алферов С.С. в лишение свободы время отбывания им наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд, устанавливая фактические обстоятельства дела и давая юридическую оценку действиям осужденного, обоснованно указал, что ДД.ММ.ГГГГ Алферов С.С. покушался совершить мелкое хищение из торгового зала магазина ООО «Европа» и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, однако при назначении наказания осужденному в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о том, что положения ч. 3 ст. 66 УК РФ следует применить при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алферов С.С. изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, вместо преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, тем самым удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Тощаковой И.С.

В остальном приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алферов С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алферов С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, а осужденным Алферов С.С. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Разъяснить осужденному Алферов С.С. право ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы.

Председательствующий судья Н.<адрес>

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда                                             Н.<адрес>

                                                                                                                                                                                                                                   «Копия»: Судья Конорев В.С.                                         Дело № г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                         12 декабря 2022 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи                            Лариной Н.Г.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                     Гнездиловой Д.О.,

с участием:

прокурора                                                                 Положенковой Т.А.,

осужденного                   Алферов С.С.,                                        

защитника-адвоката                                              Коровяковской И.В.,              

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тощаковой И.С., апелляционную жалобу осужденного Алферов С.С. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Алферов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>-в, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, имеющий основное общее образование, не женатый, не работающий, не военнообязанный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ИП «А.И.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Альфа Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Европа» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Алферов С.С. назначено наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Алферов С.С. окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Алферов С.С. зачесть в срок лишения свободы фактически отбытое им наказание в виде 07 месяцев 18 дней исправительных работ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета (на основании ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ): 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета (на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ): один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с зачесть в срок лишения свободы отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день за один день.

Постановлено меру пресечения Алферов С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу из зала суда.

В срок лишения свободы Алферов С.С. постановлено зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Производство по заявленному представителем потерпевшего ООО «Агроторг» В.С.С. гражданскому иску о взыскании с Алферов С.С. материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 542,37 рублей постановлено прекратить.

Постановлено взыскать с Алферов С.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 16 780 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Тощаковой И.С., апелляционной жалобы осужденного Алферов С.С.; выступления: прокурора Положенковой Т.А., предложившей приговор суда изменить; осужденного Алферов С.С. и защитника-адвоката Коровяковской И.В., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Алферов С.С. осужден за 9 (девять) мелких хищений чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре, которым установлено, что постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Алферов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (административный штраф не оплачен; исполнительное производство о взыскании данного штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.22 Алферов С.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тайно похитил из торгового зала магазина «Крепежный мир» ИП А.И.Н. в <адрес> «А» по пр-ту Дружбы <адрес> ножницы по металлу цельнокованные, длинный прямой рез, 260 мм. «KRAFTOOL BERLINER» стоимостью 664,37 рублей, с похищенным имуществом скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 по 18.38 из торгового зала магазина «Пятерочка-12977» в <адрес> «А» по <адрес> тайно похитил две бутылки водки «Мороша на мин. воде мяг. 2. 40% 0.5 л», стоимостью 175,01 рубль за бутылку, на общую сумму 350,02 рублей, с похищенным имуществом скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.19 из торгового зала магазина «Пятерочка-16024» <адрес> тайно похитил банку кофе «C.N. Кофе растворимый 190 г», стоимостью 290,37 рублей, с похищенным имуществом скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.11 из торгового зала магазина «Пятерочка-20043» ООО «Агроторг» в <адрес> тайно похитил бутылку столового красного полусладкого вина «Душа Монаха», объемом 0,7 л, стоимостью 245,99 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.23 из торгового зала магазина «Пятерочка-16024» ООО «Агроторг» в <адрес> тайно похитил бутылку «Аром. нап. Мартини Бьянко 15 % 1.0 л.», стоимостью 538,73 рубля, с похищенным с места происшествия скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.13 из торгового зала магазина «Пятерочка-2026» ООО «Агроторг» в <адрес> «В» по <адрес> тайно похитил бутылку напитка «Мартини Бьянко аром. бел. сл. 1.0 л.», стоимостью 542,37 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.22 из торгового зала магазина «Пятерочка-12977» ООО «Агроторг» в <адрес> «А» по <адрес> тайно похитил две банки кофе «Арабика раст. субл. стекло 95 г», стоимостью 287,99 руб. за банку, на общую сумму 575,98 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.43 из торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Владимир» в <адрес>А по пр-ту Энтузиастов Курска тайно похитил бутылку коньяка трехлетнего «Старейшина Трэвэл» фл. 0,5*9/ООО «Алвиса», стоимостью 389,68 руб., с похищенным с места происшествия скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.07 из торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Владимир» <адрес>-Е по <адрес> тайно похитил бутылку водки «Особая Хортиця ULTRA PREMIUM 0.7*6/ «КЛВЗ Кристалл» ООО, стоимостью 310,18 руб., с похищенным с места происшествия скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.20 из торгового зала магазина «Европа-40» ООО «Европа» в <адрес> покушался тайно похитить одну упаковку сала копченого «Суджанский мясокомбинат» весом 0,402 кг, стоимостью 437 рублей за кг, на сумму 175,67 рублей, одну банку кофе «Жардин голд, 190 г, ст/б», стоимостью 225,58 рублей, на общую сумму 401,25 рублей, однако на выходе из магазина был задержан сотрудниками данного магазина, которые изъяли у него похищаемый товар, в связи с чем Алферов С.С. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

В суде первой инстанции Алферов С.С. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> Тощакова И.С. выражает несогласие с приговором ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», указывает, что выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании.

Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора, устанавливая фактические обстоятельства дела и давая юридическую оценку действиям Алферов С.С., указал о совершении Алферов С.С. 9 мелких хищений чужого имущества, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альфа Владимир», и одного покушения на мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Европа», однако при решении вопроса о назначении Алферов С.С. наказания суд ошибочно указал, что положения ч. 3 ст. 66 УК РФ применяет в отношении мелкого хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, а не в отношении мелкого хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам.

Просит приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алферов С.С. изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о применении требований ч. 3 ст. 66 УК РФ к наказанию за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Алферов С.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что на момент совершения им ряда мелких хищений чужого имущества прошло более двух лет с момента вступления постановления в законную силу, следовательно, истек срок давности исполнения данного постановления, оно не имеет каких-либо юридических последствий.

Ссылаясь на ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, считает, что весь срок пребывания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> должен быть зачтен ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания в ФКУ СИЗО-1 за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит прекратить уголовное преследование по всем преступлениям, предусмотренным ст. ст. 158.1 УК РФ, а также зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор Положенкова Т.А. доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, в нем изложенным, а апелляционную жалобу осужденного просила оставить без удовлетворения;

осужденный Алферов С.С. и защитник-адвокат Коровяковская И.В. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали в полном объеме, выразив несогласие с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Алферов С.С. в совершении инкриминируемых преступлений на основе объективной и надлежащей оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вина Алферов С.С. в совершении мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается помимо его собственных показаний, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он изложил фактические обстоятельства дела так, как они приведены в приговоре; показаниями представителей потерпевших ИП А.И.Н. - К.И.В., из которых следует, что при просмотре видеомассива с камер видеонаблюдений ей стало известно о совершении Алферов С.С. кражи ножниц по металлу; показаниями представителей потерпевшего ООО «Агроторг» - А.И.В. и В.С.С., из которых следует, что им стало известно о совершении Алферов С.С. краж со стеллажей торговых залов продовольственных товаров и алкоголя, когда он, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, выходил из помещения магазина, при просмотре дисков с видеозаписью событий, обстоятельства совершения краж Алферов С.С., сообщенные сотрудниками магазинов, подтвердились; показаниями свидетелей С.Н.В., Е.О.В., К.О.В., К.Е.Н., пояснивших, что в процессе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлялись недостачи продуктов питания, алкогольной продукции, в связи с чем ими просматривались записи с видеокамер, установленных в торговых залах, зафиксировавших Алферов С.С., который брал товары со стеллажей в торговых залах, прятал их под куртку и, не оплачивая товар, покидал помещение магазина; фактическими данными, содержащимися в: заявлениях представителей потерпевших о привлечении к уголовной ответственности осужденного (т. 1 л.д.200; т.1 л.д.6; т.1 л.д.82; т.1 л.д. 139; т.2 л.д.6; т.3 л.д.13; т.2 л.д.168; т.1 л.д.10; т.1 л.д.113); протоколах осмотра мест происшествий (осмотра торговых залов магазинов со схемами и фототаблицами) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были изъяты документы, в том числе счета-фактуры, сличительная ведомость, инвентаризационные акты и описи, товарно-транспортные накладные, справки (т. 1 л.д. 203-206; т. 1 л.д. 41-42; т. 1 л.д. 88-90; т. 1 л.д. 142-145; т. 2 л.д. 9-11; т. 3 л.д. 18-19; т. 2 л.д. 180-181; т. 1 л.д. 12-18; т. 1 л.д. 140-147); в протоколах осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 108-115, 232-234; т. 3 л.д. 79-81, т. 1 л.д. 60-62, 158-160), где зафиксированы факты краж Алферов С.С. из торговых залов различных магазинов продуктов питания, алкоголя и других предметов; постановлении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Алферов С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1, л.д. 239), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Вина Алферов С.С. в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он изложил фактические обстоятельства дела так, как они приведены в приговоре; показаниями представителя потерпевшего ООО «Европа» Ч.С.В., из которых следует, что он заметил, как Алферов С.С. положил себе за пазуху банку кофе, проследовал к выходу из магазина без оплаты данного товара; показаниями свидетеля К.Е.Н., пояснившего, что общая стоимость похищаемого Алферов С.С. товара составила 401,25 рублей; фактическими данными, содержащимися в: заявлении представителя потерпевшего о преступлении (т. 1 л.д. 10), протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-17), в ходе которого были изъяты диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные, сличительная ведомость, инвентаризационная опись; протоколе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 106-109), где зафиксирован момент попытки хищения Алферов С.С. из торгового зала продуктов питания; постановлении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Алферов С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1, л.д.239), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что он не может считаться привлеченным к административной ответственности в связи с истечением срока давности исполнения административного наказания.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Алферов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административный штраф им оплачен не был, исполнительное производство о взыскании данного штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности исполнения наказания.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Исполнение указанного выше постановления окончено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Алферов С.С. на момент совершения преступлений, за которые осужден настоящим приговором, являлся подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства и доводы осужденного, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Алферов С.С. в совершении инкриминированных преступлений.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их правильности. Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действиям Алферов С.С. дана в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела и подробно мотивирована в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Алферов С.С. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по 9 преступлениям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, что подробно мотивировано в приговоре и не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Исходя из выводов заключений первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 88-91) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 252-254) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 118-121), установивших наличие у Алферов С.С. обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10), и психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (F-11.20 по МКБ-10), которые не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и на основе анализа действий осужденного, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными при осуществлении преступных намерений, у суда не имелось оснований усомниться в психическом статусе осужденного и принять решение о признании его вменяемым.

Наказание Алферов С.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление последнего.

При назначении наказание суд учел данные о личности Алферов С.С., который отрицательно характеризуется участковым-уполномоченным полиции.

Суд обоснованно признал в соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явки с повинной осужденного по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении ООО «Агроторг», совершенном ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание, совокупность которых позволила суду, определяя наказание осужденному на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, применить принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, исходя из совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных, ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции счел необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, по каждому преступлению, за которое осужден Алферов С.С.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным совершенным деяниям и личности виновного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному правильно назначена исправительная колония общего режима, что подробно мотивировано в приговоре, в том числе со ссылкой на данные о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как видно из материалов дела, до вынесения приговора судом по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Алферов С.С. отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в стадии исполнения приговора реализуются правоотношения, связанные не с уголовно-процессуальным принуждением - содержанием под стражей в качестве меры пресечения, а с уголовным наказанием, суд не имел правовых оснований зачесть Алферов С.С. в лишение свободы время отбывания им наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд, устанавливая фактические обстоятельства дела и давая юридическую оценку действиям осужденного, обоснованно указал, что ДД.ММ.ГГГГ Алферов С.С. покушался совершить мелкое хищение из торгового зала магазина ООО «Европа» и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, однако при назначении наказания осужденному в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о том, что положения ч. 3 ст. 66 УК РФ следует применить при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алферов С.С. изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, вместо преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, тем самым удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Тощаковой И.С.

В остальном приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алферов С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алферов С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, а осужденным Алферов С.С. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Разъяснить осужденному Алферов С.С. право ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы.

Председательствующий судья Н.<адрес>

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда                                             Н.<адрес>

                                                                                                                                                                                                                                   «Копия»: Судья Конорев В.С.                                         Дело № г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                         12 декабря 2022 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи                            Лариной Н.Г.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                     Гнездиловой Д.О.,

с участием:

прокурора                                                                 Положенковой Т.А.,

осужденного                   Алферов С.С.,                                        

защитника-адвоката                                              Коровяковской И.В.,              

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тощаковой И.С., апелляционную жалобу осужденного Алферов С.С. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Алферов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>-в, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, имеющий основное общее образование, не женатый, не работающий, не военнообязанный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ИП «А.И.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Альфа Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Европа» от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Алферов С.С. назначено наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Алферов С.С. окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Алферов С.С. зачесть в срок лишения свободы фактически отбытое им наказание в виде 07 месяцев 18 дней исправительных работ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета (на основании ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ): 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета (на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ): один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с зачесть в срок лишения свободы отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день за один день.

Постановлено меру пресечения Алферов С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу из зала суда.

В срок лишения свободы Алферов С.С. постановлено зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Производство по заявленному представителем потерпевшего ООО «Агроторг» В.С.С. гражданскому иску о взыскании с Алферов С.С. материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 542,37 рублей постановлено прекратить.

Постановлено взыскать с Алферов С.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 16 780 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Тощаковой И.С., апелляционной жалобы осужденного Алферов С.С.; выступления: прокурора Положенковой Т.А., предложившей приговор суда изменить; осужденного Алферов С.С. и защитника-адвоката Коровяковской И.В., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Алферов С.С. осужден за 9 (девять) мелких хищений чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре, которым установлено, что постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Алферов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (административный штраф не оплачен; исполнительное производство о взыскании данного штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.22 Алферов С.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тайно похитил из торгового зала магазина «Крепежный мир» ИП А.И.Н. в <адрес> «А» по пр-ту Дружбы <адрес> ножницы по металлу цельнокованные, длинный прямой рез, 260 мм. «KRAFTOOL BERLINER» стоимостью 664,37 рублей, с похищенным имуществом скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 по 18.38 из торгового зала магазина «Пятерочка-12977» в <адрес> «А» по <адрес> тайно похитил две бутылки водки «Мороша на мин. воде мяг. 2. 40% 0.5 л», стоимостью 175,01 рубль за бутылку, на общую сумму 350,02 рублей, с похищенным имуществом скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.19 из торгового зала магазина «Пятерочка-16024» <адрес> тайно похитил банку кофе «C.N. Кофе растворимый 190 г», стоимостью 290,37 рублей, с похищенным имуществом скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.11 из торгового зала магазина «Пятерочка-20043» ООО «Агроторг» в <адрес> тайно похитил бутылку столового красного полусладкого вина «Душа Монаха», объемом 0,7 л, стоимостью 245,99 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.23 из торгового зала магазина «Пятерочка-16024» ООО «Агроторг» в <адрес> тайно похитил бутылку «Аром. нап. Мартини Бьянко 15 % 1.0 л.», стоимостью 538,73 рубля, с похищенным с места происшествия скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.13 из торгового зала магазина «Пятерочка-2026» ООО «Агроторг» в <адрес> «В» по <адрес> тайно похитил бутылку напитка «Мартини Бьянко аром. бел. сл. 1.0 л.», стоимостью 542,37 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.22 из торгового зала магазина «Пятерочка-12977» ООО «Агроторг» в <адрес> «А» по <адрес> тайно похитил две банки кофе «Арабика раст. субл. стекло 95 г», стоимостью 287,99 руб. за банку, на общую сумму 575,98 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.43 из торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Владимир» в <адрес>А по пр-ту Энтузиастов Курска тайно похитил бутылку коньяка трехлетнего «Старейшина Трэвэл» фл. 0,5*9/ООО «Алвиса», стоимостью 389,68 руб., с похищенным с места происшествия скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.07 из торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Владимир» <адрес>-Е по <адрес> тайно похитил бутылку водки «Особая Хортиця ULTRA PREMIUM 0.7*6/ «КЛВЗ Кристалл» ООО, стоимостью 310,18 руб., с похищенным с места происшествия скрылся;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.20 из торгового зала магазина «Европа-40» ООО «Европа» в <адрес> покушался тайно похитить одну упаковку сала копченого «Суджанский мясокомбинат» весом 0,402 кг, стоимостью 437 рублей за кг, на сумму 175,67 рублей, одну банку кофе «Жардин голд, 190 г, ст/б», стоимостью 225,58 рублей, на общую сумму 401,25 рублей, однако на выходе из магазина был задержан сотрудниками данного магазина, которые изъяли у него похищаемый товар, в связи с чем Алферов С.С. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

В суде первой инстанции Алферов С.С. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> Тощакова И.С. выражает несогласие с приговором ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», указывает, что выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании.

Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора, устанавливая фактические обстоятельства дела и давая юридическую оценку действиям Алферов С.С., указал о совершении Алферов С.С. 9 мелких хищений чужого имущества, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альфа Владимир», и одного покушения на мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Европа», однако при решении вопроса о назначении Алферов С.С. наказания суд ошибочно указал, что положения ч. 3 ст. 66 УК РФ применяет в отношении мелкого хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, а не в отношении мелкого хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам.

Просит приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алферов С.С. изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о применении требований ч. 3 ст. 66 УК РФ к наказанию за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Алферов С.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что на момент совершения им ряда мелких хищений чужого имущества прошло более двух лет с момента вступления постановления в законную силу, следовательно, истек срок давности исполнения данного постановления, оно не имеет каких-либо юридических последствий.

Ссылаясь на ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, считает, что весь срок пребывания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> должен быть зачтен ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания в ФКУ СИЗО-1 за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит прекратить уголовное преследование по всем преступлениям, предусмотренным ст. ст. 158.1 УК РФ, а также зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор Положенкова Т.А. доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, в нем изложенным, а апелляционную жалобу осужденного просила оставить без удовлетворения;

осужденный Алферов С.С. и защитник-адвокат Коровяковская И.В. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали в полном объеме, выразив несогласие с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Алферов С.С. в совершении инкриминируемых преступлений на основе объективной и надлежащей оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вина Алферов С.С. в совершении мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается помимо его собственных показаний, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он изложил фактические обстоятельства дела так, как они приведены в приговоре; показаниями представителей потерпевших ИП А.И.Н. - К.И.В., из которых следует, что при просмотре видеомассива с камер видеонаблюдений ей стало известно о совершении Алферов С.С. кражи ножниц по металлу; показаниями представителей потерпевшего ООО «Агроторг» - А.И.В. и В.С.С., из которых следует, что им стало известно о совершении Алферов С.С. краж со стеллажей торговых залов продовольственных товаров и алкоголя, когда он, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, выходил из помещения магазина, при просмотре дисков с видеозаписью событий, обстоятельства совершения краж Алферов С.С., сообщенные сотрудниками магазинов, подтвердились; показаниями свидетелей С.Н.В., Е.О.В., К.О.В., К.Е.Н., пояснивших, что в процессе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлялись недостачи продуктов питания, алкогольной продукции, в связи с чем ими просматривались записи с видеокамер, установленных в торговых залах, зафиксировавших Алферов С.С., который брал товары со стеллажей в торговых залах, прятал их под куртку и, не оплачивая товар, покидал помещение магазина; фактическими данными, содержащимися в: заявлениях представителей потерпевших о привлечении к уголовной ответственности осужденного (т. 1 л.д.200; т.1 л.д.6; т.1 л.д.82; т.1 л.д. 139; т.2 л.д.6; т.3 л.д.13; т.2 л.д.168; т.1 л.д.10; т.1 л.д.113); протоколах осмотра мест происшествий (осмотра торговых залов магазинов со схемами и фототаблицами) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были изъяты документы, в том числе счета-фактуры, сличительная ведомость, инвентаризационные акты и описи, товарно-транспортные накладные, справки (т. 1 л.д. 203-206; т. 1 л.д. 41-42; т. 1 л.д. 88-90; т. 1 л.д. 142-145; т. 2 л.д. 9-11; т. 3 л.д. 18-19; т. 2 л.д. 180-181; т. 1 л.д. 12-18; т. 1 л.д. 140-147); в протоколах осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 108-115, 232-234; т. 3 л.д. 79-81, т. 1 л.д. 60-62, 158-160), где зафиксированы факты краж Алферов С.С. из торговых залов различных магазинов продуктов питания, алкоголя и других предметов; постановлении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Алферов С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1, л.д. 239), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Вина Алферов С.С. в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он изложил фактические обстоятельства дела так, как они приведены в приговоре; показаниями представителя потерпевшего ООО «Европа» Ч.С.В., из которых следует, что он заметил, как Алферов С.С. положил себе за пазуху банку кофе, проследовал к выходу из магазина без оплаты данного товара; показаниями свидетеля К.Е.Н., пояснившего, что общая стоимость похищаемого Алферов С.С. товара составила 401,25 рублей; фактическими данными, содержащимися в: заявлении представителя потерпевшего о преступлении (т. 1 л.д. 10), протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-17), в ходе которого были изъяты диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные, сличительная ведомость, инвентаризационная опись; протоколе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 106-109), где зафиксирован момент попытки хищения Алферов С.С. из торгового зала продуктов питания; постановлении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Алферов С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1, л.д.239), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что он не может считаться привлеченным к административной ответственности в связи с истечением срока давности исполнения административного наказания.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Алферов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административный штраф им оплачен не был, исполнительное производство о взыскании данного штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности исполнения наказания.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Исполнение указанного выше постановления окончено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Алферов С.С. на момент совершения преступлений, за которые осужден настоящим приговором, являлся подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства и доводы осужденного, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Алферов С.С. в совершении инкриминированных преступлений.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их правильности. Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действиям Алферов С.С. дана в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела и подробно мотивирована в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Алферов С.С. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по 9 преступлениям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, что подробно мотивировано в приговоре и не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Исходя из выводов заключений первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 88-91) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 252-254) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 118-121), установивших наличие у Алферов С.С. обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10), и психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (F-11.20 по МКБ-10), которые не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и на основе анализа действий осужденного, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными при осуществлении преступных намерений, у суда не имелось оснований усомниться в психическом статусе осужденного и принять решение о признании его вменяемым.

Наказание Алферов С.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление последнего.

При назначении наказание суд учел данные о личности Алферов С.С., который отрицательно характеризуется участковым-уполномоченным полиции.

Суд обоснованно признал в соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явки с повинной осужденного по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении ООО «Агроторг», совершенном ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание, совокупность которых позволила суду, определяя наказание осужденному на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, применить принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, исходя из совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных, ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции счел необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, по каждому преступлению, за которое осужден Алферов С.С.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным совершенным деяниям и личности виновного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному правильно назначена исправительная колония общего режима, что подробно мотивировано в приговоре, в том числе со ссылкой на данные о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как видно из материалов дела, до вынесения приговора судом по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Алферов С.С. отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в стадии исполнения приговора реализуются правоотношения, связанные не с уголовно-процессуальным принуждением - содержанием под стражей в качестве меры пресечения, а с уголовным наказанием, суд не имел правовых оснований зачесть Алферов С.С. в лишение свободы время отбывания им наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд, устанавливая фактические обстоятельства дела и давая юридическую оценку действиям осужденного, обоснованно указал, что ДД.ММ.ГГГГ Алферов С.С. покушался совершить мелкое хищение из торгового зала магазина ООО «Европа» и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, однако при назначении наказания осужденному в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о том, что положения ч. 3 ст. 66 УК РФ следует применить при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алферов С.С. изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, вместо преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, тем самым удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Тощаковой И.С.

В остальном приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алферов С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алферов С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, а осужденным Алферов С.С. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Разъяснить осужденному Алферов С.С. право ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы.

Председательствующий судья Н.<адрес>

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда                                             Н.<адрес>

Назад к списку

22-1680/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Положенкова
Тощакова Ирина Сергеевна
Григорьева Ираида Петровна
Посканная Ольга Алексеевна
Евсюков Александр Сергеевич
Другие
Вербилович Наталья Александровна
коровяковская
Коровяковская Ирина Владимировна
Шварцевр Надежда Викторовна
Алферов Сергей Сергеевич
Суд
Курский областной суд
Судья
Ларина Нелли Геннадьевна
Дело на сайте суда
oblsud.krs.sudrf.ru
12.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее